Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2014 ~ М-2284/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жестовских Ю.А. к ООО «БИН Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Жестовских Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования автотранспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №. Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» и «Хищение» - истец. Особые условия договора: выплата по калькуляции, условия выплаты – «Классика». Страхование без учета износа транспортно средства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по данному полису оплачена в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно: дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен независимым оценщиком (экспертом), в результате чего, был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было зафиксировано повреждение автомобиля. О дате, месте и времени проведения осмотра Страховщик был надлежащим образом извещен, однако на осмотре не присутствовал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщику были представлены все необходимые документы для принятия решения, однако выплата не была произведена, поскольку, по мнению страховщика, были выявлены повреждения, полученные при предыдущем страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, в размере № рублей и № рублей – расходы на проведение оценки. Однако претензия оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате оценки в размере № рублей, расходы на оформлением доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки за уклонение от выплаты в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхования» - в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Ранее в ходе судебного заседания представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в заявленных требованиях просил суд отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования автотранспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №. Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» и «Хищение» истец. Особые условия договора: выплата по калькуляции, условия выплаты – «Классика». Страхование без учета износа транспортно средства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по данному полису оплачена в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, (наезд на препятствие- бетонный блок), в результате которого автомобиль получил повреждения: лобовое стекло, правая шторка безопасности и переднего сиденья подушка, обе передние подушки безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль по инициативе истца был осмотрен независимым оценщиком (экспертом), в результате чего, был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было зафиксированы повреждения автомобиля.

Установлено, что о дате, месте и времени проведения осмотра Страховщик был надлежащим образом извещен, однако на осмотре не присутствовал.

Согласно отчету независимого эксперта <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, в размере № рублей и № рублей – расходы на проведение оценки. Однако ответа до настоящего времени, на данную претензию не поступало.

Оспаривая объем повреждений, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что в данном событии были повреждены элементы, заявленные при предыдущем страховом событии, сведений об устранении которых не имеется, в связи с чем, по ходатайству представителя ООО «БИН Страхование» проведена судебная автотехническая экспертиза, которая определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена в <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска имело место устранение всех заявленных повреждений по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, № г. выпуска от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, что на № рублей больше заявленной истцом суммы.

    В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". В определении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Экспертное заключение надлежащим образом оформлено. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, его выводы логичны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, размер суммы страхового возмещения, заявленный истцом у суда сомнения не вызывает, его объективность подтверждается результатами судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает требования о взыскание указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой риск, как и страховой случай являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – наступившее событие, и по своему составу эти понятия совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховыми рисками) и наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями и событиями, не являющимися страховыми случаями (исключений).

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963 ГК РФ не установлено.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. А потому страховая компания должна действовать в интересах страхователя.

Таким образом, суд считает, что, ООО «БИН Страхование» незаконно отказал в выплате суммы страхового возмещения истцу, что противоречит требованиям гражданского законодательства. В связи с чем, с ответчика к взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере № рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования определен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ и составляет с ДД.ММ.ГГГГ № %.

Расчет процентов, представленный истцом, с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней)-№ рублей =(1 №) *№, судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с учетом указанной нормы закона, суд полагает, что понесенные истцом убытки в виде расходов по оплате оценки в размере 6 000 рублей подлежат к взысканию с ООО «БИН Страхование», что подтверждается материалами дела.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку взыскание штрафа и морального вреда предусмотренное ст.ст. 13, 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», закон также связывает с установлением факта нарушения прав потребителя, с учетом того, что права потребителя нарушены необоснованным уклонением от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, не удовлетворения требований в добровольном порядке при наличии досудебной претензии, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального основанными на законе, однако, с учетом разумности и справедливости подлежащим взысканию в размере № рублей, а также считает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в сумме: ( №.) – 50% = 1 № рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, а также оформление доверенности, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до № рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера, то есть в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жестовских Ю.А. к ООО «БИН Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхования» в пользу Жестовских Ю.А. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: А.А. Давыдова