Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2022 ~ М-127/2022 от 25.01.2022

№М-127/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-000245-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к Романову Виктору Вячеславовичу и ООО "Гранд-Камин" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка обратился с иском в суд к ФИО1 и ООО "Гранд-Камин" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2836790 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22383,95 руб.

Положение п.п.5 и 6ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.

Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:

Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:

- начало и окончание периода, за который возникла задолженность ответчиков перед банком по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2664239.07 руб.

- начало и окончание периода, за который возникла задолженность ответчиков перед банком по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150685.39 руб.

- начало и окончание периода, за который возникла задолженность ответчиков перед банком по уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 21865.54 руб.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к Романову Виктору Вячеславовичу и ООО "Гранд-Камин" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без движения, предложив в срок до 25 февраля 2022г. устранить изложенные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до 25 февраля 2022г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья:                        Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>