Решение по делу № 2-1588/2014 ~ М-545/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1588/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной ФИО8, Пушкина ФИО9 к ЗАО «Новые технологии», Кирилловой ФИО10 Пушкину ФИО11 об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкина В.А., Пушкин А.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Новые технологии», Кирилловой Ю.Е., Пушкину С.А. об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обосновании требований указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают бывшая супруга Пушкина А.А. – Кириллова Ю.Е. с сыном Пушкиным С.А., которые живут самостоятельно, ведут отдельный бюджет и хозяйство, между тем жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Так как между истцами и ответчиками соглашение по оплате коммунальных услуг не достигнуто, просят определить их участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной комнате в размере ? доли и обязать ЗАО «Новые технологии» формировать отдельные платежные документы по оплате квартплаты, коммунальных услуг и прочих услуг по квартире на имя Пушкиной В.А. и Кирилловой Ю.Е.

В судебном заседании истцы – Пушкина В.А., Пушкин А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Ответчики – Кириллова Ю.Е., Пушкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснения относительно заявленных требований суду не представили (л.д. 49, 52).

Представитель ответчика – ЗАО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен (л.д.43), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 32).

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Пушкина В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

В указанной квартире, также зарегистрированы и проживают сын нанимателя – Пушкин А.А., внук – Пушкин С.А., бывшая супруга сына – Кириллова Ю.Е. (л.д.9, 10).

Из пояснений истцов следует, что ответчики с ними одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, не имеют общего имущества и совместного бюджета, а материалами дела также подтверждено, что ФИО6 приходится бывшей супругой Пушкину А.А. (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы по отношению к ответчикам перестали быть членами одной семьи.

Из отзыва ЗАО «Новые технологии» следует, что Пушкина В.А., Пушкин А.А. обращались с просьбой определить участие сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, между тем до настоящего времени соглашения между сторонами не достигнуто (л.д.32).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчики являются отдельными семьями, так как не поддерживают совместного хозяйства, имеют разные бюджеты. С учетом того, что между сторонами не достигнута договоренность о порядке оплаты за жилое помещение, истцы, не будучи членами семьи ответчика вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из приходящейся каждой из сторон доли общей площади жилого помещения, суд находит правильным определить участие истцов и ответчиков в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, с формированием на имя Пушкиной В.А., Кирилловой Ю.Е. отдельного платежного документа.

С учетом удовлетворения требований истцов, суд считает возможным обязать ответчиков и ЗАО «Новые технологии» заключить с истцами соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение – квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пушкиной ФИО12, Пушкина ФИО13 к ЗАО «Новые технологии», Кирилловой ФИО14, Пушкину ФИО15 - удовлетворить.

Определить участие Пушкиной ФИО16, Пушкина ФИО17 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли, с формированием на имя Пушкиной ФИО18 отдельного платежного документа.

Определить участие Кирилловой ФИО19 Пушкина ФИО20 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли, с формированием на имя Кирилловой ФИО21 отдельного платежного документа.

Обязать ЗАО «Новые технологии» заключить с Пушкиной ФИО22, Пушкиным ФИО23, Кирилловой ФИО24, Пушкиным ФИО25 соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов