Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-4740/2014;) ~ М-3750/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд. Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-42/15 по иску Аверьяновой Л.В. к Майорову В. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

у с т а н о в и л:

Аверьянова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес>. Границы участка установлены при проведении межевания в <дата>. и сведения о них занесены в ГКН. В июне <дата>., приехав на участок она обнаружила, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер> Майоров В.В. установил забор таким образом, что захватил часть ее земельного участка, при этом он перекрыл пожарный проезд и единственный выезд с участка истицы. Помимо этого ответчик установил на земельном участке истицы навес. Уточнив свои требования, истица, основываясь на результатах землеустроительной экспертизы просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании своим земельным участком и общественным проездом, обязав его демонтировать часть сетчатого забора, будку для собак, фрагмент навеса, въездные ворота с калиткой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бебутова Е.Б. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Майорова В.В., действующий на основании доверенности Майоров С.В./л.д.71/ исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что сведения о границах его земельного участка содержащиеся в ГКН, как и сведения о границах земельного участка ответчика ошибочны. В судебном заседании пояснил, что его доверитель прав истца на нарушал, забор и навес установлены в соответствии с границами его земельного участка, которые должны соответствовать сведениям в ГКН.

Третье лицо: администрация с/п <...> извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аверьяновой Л.В../л.д.6/

Границы земельного участка определены и занесены в ГКН, что усматривается из кадастрового паспорта./л.д.7-8/

Из выписок из ЕГРП усматривается. что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> является Майоров В.В./л.д.41, 42/

Границы земельных участков определены и сведения о них занесены в ГКН, что усматривается из кадастровых дел./л.д.83-124 / Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в <дата>., границы участка с кадастровым номером <номер> установлены в <дата>.

Материалы дела сведений о кадастровой либо технической ошибки допущенной при определении координат земельных участков сторон не содержат.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Майорову В.В. на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности истцы Майоров В.В. установил сетчатый забор, будку для собак, а также фрагмент навеса. Кроме этого въезд на участок истца возможен только по проезду между участками <номер> и <номер>, принадлежащем Майорову В.В., который установил на указанном проезде ворота, калитку и фрагмент забора, вне кадастровых границ своих земельных участков, что препятствует истице для проезда к своему участку. Координаты фрагментов забора, ворот, навеса, описаны в заключении/л.д.43-64/

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аверьяновой Л.В. удовлетворить.

Обязать Майорова В. В. не чинить Аверьяновой Л.В. препятствий в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м., имеющим кадастровый номер <номер>, категорию - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес - <адрес>, а также общественным проездом, а именно:

Обязать Майорова В. В.: демонтировать сетчатый забор, обозначенный на укрупненном фрагменте заключения землеустроительной экспертизы (рис.3 приложения) точками т.т. <...> со следующими параметрами (характеристиками):

Координаты характерных точек забора:

<...>

<...>

Линейные размеры забора:

<...>

- демонтировать будку для собак,

- демонтировать фрагмент навеса, обозначенный на рис.2 и рис.3 землеустроительной экспертизы точками т.т. <...> со следующими параметрами:

Координаты характерных точек фрагмента навеса:

<...>

<...>

Линейные размеры фрагмента навеса:

<...>

- демонтировать ворота с калиткой, установленные вне границ участка на муниципальных землях, обозначенные на рис.2 землеустроительной экспертизы точками т.т. <...> со следующими параметрами:

Координаты характерных точек ворот с калиткой:

<...>

Линейные размеры ворот с калиткой:

<...>

Взыскать с Майорова В. В. в пользу Аверьяновой Л.В. <...>. а счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.