Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2018 ~ М-2408/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    № по исковому заявлению Парфеновой Н. А., Костычевой О. И., Шарапова В. М., Вишневской Н. Г., Толмачевой О. М.    к МП г.о. Самара « Коммунальник», администрации г.о. Самара    о признании недействительным права хозяйственного ведения, признании недействительной государственной     регистрации права хозяйственного ведения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к МП г.о. Самара « Коммунальник», администрации г.о. Самара     о признании недействительным права хозяйственного ведения, признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>. После приобретения права собственности на жилые помещения им в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности имущество дома, в том числе подвальное помещение.    Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2018г., объект с кадастровым номером №    с наименованием цокольный этаж №, расположенный по адресу: <адрес> находится на праве хозяйственного введения у МП г.о. Самара « Коммунальник». Вместе с тем, общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность     данного нежилого помещения не принималось. Зарегистрированное право собственности на нежилые помещения, которые находятся в подвале    здания, нарушает их право на владение, пользование и распоряжение обще домовым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили признать недействительным право хозяйственного ведения МП    г.о. Самара « Коммунальник» на объект с кадастровым номером №, признать недействительной государственную регистрацию права хозяйственного введения на объект с кадастровым номером № истребовать из МП г.о. Самара « Коммунальник» объект с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Шишкин Е.Д., действующий на основании доверенности, поддержал указанные выше требования по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. От конкурсного управляющего МПг.о. Самара « Коммунальник» Юдакова В.В. в суд поступил отзыв, в котором последний просит отказать в удовлетворении требований истцов, указывая на отсутствие оснований.

Представители 3- его лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара,    администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились,    были уведомлены надлежащим образом. В суд от указанных участников процесса поступили отзывы, в которых последние просили отказать в удовлетворении требований истца, указывая на отсутствие законных оснований.

Представитель 3- его лица    Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Согласно ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право    оперативного управления имуществом в отношении которого собственником принято решение    о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество    принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве     собственности.

31.12.2010г. МП г.о. Самара « Коммунальник» направило в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара письмо, в котором просило передать в хозяйственное ведение МП г.о. Самара « Коммунальник» ряд нежилых помещений, в числе которых      помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 16.05.2011г. за МПг.о. Самара « Коммунальник»     было закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера внутренняя А ( полуподвал, комната 19), площадью 72,3 кв.м.

16.05.2011г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара « Коммунальник» было заключено     дополнительное соглашение к договору №Х « О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения», из которого следует, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.05.2011г. указанное выше нежилое помещениевключено в состав муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара « Коммунальник».

16.05.2011г. был составлен акт о приеме - передачи    нежилого помещения полуподвала - комнаты №    по указанному выше адресу    между Департаментом     управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара « Коммунальник».

Судом установлено, что    приказ, на основании которого за МП г.о. Самара «Коммунальник» было закреплено на праве хозяйственного ведения спорное помещение, является действующим, отменен      либо незаконным признан не был, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, который пояснил, что данный приказ    истцы не оспаривали.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    Департамент управления имуществом г.о. Самара      на период издания оспариваемого приказа обладал правом на распоряжение спорным имуществом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца    о признании недействительным права хозяйственного ведения МП    г.о. Самара « Коммунальник» на объект с кадастровым номером №, признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного введения на объект с кадастровым номером №. В связи с этим, требования истцов в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что    приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара    о закреплении на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения за МП г.о. Самара « Коммунальник» является действующим, незаконным     признан не был, и учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право хозяйственного    ведения юридического лица, суд считает, что     данное помещение в настоящее время    находится на законном праве    у МП г.о. Самара « Коммунальник», в связи с чем, оснований для его истребования у предприятия не имеется. При таких обстоятельствах, требования истцов об истребовании из МП г.о. Самара « Коммунальник» объекта с кадастровым номером № являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истцов о том, что    помещение, находящееся на праве хозяйственного ведения у МП г.о. Самара « Коммунальник» предназначено для обслуживания более одного помещения в <адрес> в <адрес> и в нем имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, что подтверждается    заключением ООО « Констант- Левел», не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов. Как установлено судом и указано выше, приказ, на основании которого за МП г.о. Самара « Коммунальник» было закреплено на праве хозяйственного ведения спорное помещение, является действующим, отменен      либо незаконным признан не был. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца    о признании недействительным права хозяйственного ведения МП    г.о. Самара « Коммунальник» на объект с кадастровым номером № признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного введения на объект с кадастровым номером 63:01:0503006:1061 и истребовании указанного имущества у МП г.о. Самара « Коммунальник».

Утверждения    представителя истцов о том, что после приобретения права собственности на жилые помещения истцам в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности имущество дома, в том числе подвальное помещение, общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность     данного нежилого помещения не принималось, не являются основанием для удовлетворения требований истцов по приведенным выше основаниям.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197    ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Парфеновой Н. А., Костычевой О. И., Шарапова В. М., Вишневской Н. Г., Толмачевой О. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через    Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено    14.12.2018г.

Судья           Ю.В. Косенко