Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 от 13.05.2013

Дело №2-1136/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 г.     г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Гребеньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой Л.Н. к ООО "Выбор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Данилова Л. Н. обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указав, что (дата обезличена) на участке а/д «Крым 2» 356 км + 300 м. произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) под управлением водителя Ю., который допустил столкновение с автомобилем истца- (информация скрыта). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновником Ю. Собственником автомобиля является Р., гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Гута-Страхование».Страховой компанией виновника ДТП истцу была выплачена максимальная сумма страхового возмещения - 120 000 рублей.

Однако истец полагая, что причиненный ее автомобилю ущерб превышает указанную сумму, провела независимую оценку. Согласно отчета об оценке, ущерб составляет с учетом износа 490 180 рублей 67 копеек.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика 370 180 руб. 67 коп. в счет возмещения ущерба; судебные расходы в сумме 26708руб. 11 коп., состоящие из: расходов на эвакуацию транспортного средства - 3 500 руб., расходов на проведение оценки -6 000 руб., почтовых расходов - 306,30 руб., расходов на оплату государственной пошлины - 6 901,81 руб., расходов на услуг представителя - 10 000 руб., а всего взыскать 396 888 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Даниловой Л.Н. по доверенности Фомина Ю. А., поддерживая заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что Р., являясь собственником автомобиля (информация скрыта) под управлением водителя Ю., передала данный автомобиль по договору аренды ООО «Выбор», где Ю. работает водителем-экспедитором.

В судебном заседании третье лицо Ю. подтвердил факт ДТП по его вине и суммой причиненного ущерба согласен.

Истец Данилова Л.Н., третье лицо Р., представитель третьего лица ЗАО "Гута страхование", извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

Представитель ответчика ООО "Выбор" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования Даниловой Л. Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 12часов 10 мину на участке а/д «Крым 2» 356 км + 300 м. водитель Ю., управляя автомобилем (информация скрыта), принадлежащем на праве собственности Р. допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем Даниловой Л. Н. (информация скрыта) под управлением по доверенности Б., с последующим опрокидыванием транспортных средств, нарушив тем самым п.п. 13.9 ПДД РФ.

Вина Ю. подтверждается справкой о ДТП, постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) которым Ю. признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.

(л.д.9,11)

Принадлежащему на праве собственности Даниловой Л. Н. автомобилю (информация скрыта), застрахованному по ОСАГО в ВСК «Страховой дом» в результате ДТП причинены механические повреждения: лобовое стекло, капот, решетка радиатора, передний бампер, 2 передних крыла с защитой, 2 передних фары, передний гос. номер, 2 подушки безопасности, рулевая ножка, панель приборов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС.

(л.д.4,9)

Принадлежащий на праве собственности Т., автомобиль (информация скрыта) по договору аренды автотранспортного средства от (дата обезличена) был передан ООО «Выбор», где Ю., работает в качестве водителя- экспедитора на основании трудового договора от (дата обезличена).

(л.д.106,107).

Автомобиль (информация скрыта) на момент причинения повреждений (дата обезличена) был застрахован в ЗАО «ГУТА - Страхование» в г. Орле, полис страхования от (дата обезличена) ВВВ- (номер обезличен) на страховую сумму по риску в размере 400 000рублей.

(л.д.12).

(дата обезличена) Данилова Л. Н. обратилась в ЗАО «ГУТА - Страхование» в г. Орле, с заявлением и необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, а также предоставила к осмотру поврежденное транспортное средство.

(л.д.62-63).

По результатам проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - акт (номер обезличен) от (дата обезличена) ЗАО «ГУТА - Страхование» в г. Орле на счет Даниловой Л. Н. было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Полагая, что ущерб причинный автомобилю истца значительно выше выплаченной суммы, Данилова Л. Н. обратилась за независимой оценкой, уведомив о необходимости явиться на осмотр транспортного средства Р. телеграммой.

(л.д.38 )

Как видно из отчёта об оценке от (дата обезличена), проведенного ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (информация скрыта) с учетом износа составила 490 180 рублей 67 копеек.

(л.д.14-38).

В соответствии с 1.1. Договора аренды автотранспортного средства Арендодатель Р. передала безвозмездно в аренду транспортное средство Арендатору ООО «Выбор» автомобиль (информация скрыта).

Арендатор в силу п.1.2 обязуется перед Арендодателем содержать транспортное средство в технически исправном состоянии и оплачивать все необходимые расходы на его содержание. Арендатор обязуется оплачивать все расходы связанные с автомобилем, оплачивать страховку и техосмотр за этот период, что находится в аренде ( п.1.3.)

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Арендатор обязуется перед Арендодателем содержать в технически исправном состоянии передаваемый автотранспорт, выполнять текущий ремонт, использовать по назначению и нести полную материальную ответственность. В случае кражи автомобиля Арендатор обязан принять меры к ее розыску и в случае необходимости восстановить ее за свой счет.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред перед истцом должно нести ООО "Выбор", являвшееся арендатором транспортного средства марки (информация скрыта), а также поскольку водитель Ю. управлял служебным транспортным, который находился в аренде у ООО "Выбор".

В этой связи, поскольку ответчик не представил суду возражений по иску относительно размера понесенного истцом ущерба, тем самым выразил свое согласие по заявленным требованиям, суд принимает за основу отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) от (дата обезличена), проведенного ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», поскольку он является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых они проводились. В отчете указаны все расчеты, в том числе, с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данный отчет отражает объективность исследования, выводы являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам дела.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Выбор" ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом добровольно выплаченной ему суммы возмещения ЗАО ГУТА Страхование г. Орел, подлежат удовлетворению на сумму 370 180,67 руб. (490 180,67 руб.- 120 000 руб. = 370 180,67 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора (номер обезличен) на консультационно-юридическое обслуживание от (дата обезличена) заключенного между ООО «Юридическое агентство Виктория» и Даниловой Л. Н. и квитанции от (дата обезличена), следует, что расходы ответчика по оплате услуг представителя составили: 10 000 рублей.

(л.д.41-42,43)

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из объема исполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, ценности подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Ввиду того, что в основу решения положен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта от проведенного «ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной оценки в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 30 коп. связанные с направлением телеграмм – уведомлений ответчику об осмотре поврежденного транспортного средства, а также расходы на эвакуацию транспортного средства, подтвержденные актом от (дата обезличена) на выполнение работ на сумму 3 500рублей, которые суд признает убытками.

(л.д.37,38,39,40,45).

Даниловой Л. Н. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 901,81 руб., подтвержденной чек-ордером от (дата обезличена)

(л.д.3).

Поскольку требования Даниловой Л. Н. о возмещении вреда имуществу, причиненному в результате ДТП, подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 901,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Даниловой Л.Н. к ООО "Выбор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" в пользу Даниловой Л.Н. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 370 180 (триста семьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 67 копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" в пользу Даниловой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч)руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 901 (шесть тысяч девятьсот один)руб. 81коп., расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы на сумму 306 (триста шесть)руб. 30 коп., а всего взыскать 26 708 (двадцать шесть тысяч семьсот восемь) руб. 11коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А. В. Коптева