Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2014 ~ М-4988/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-4789/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.Н. Алексашиной,

с участием в деле:

истца – Г.Г. Емельяновой, ее представителя А.И. Селякина, полномочия которого определены в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

истца – Н.П. Бородихиной,

истца – Л.Н. Барговой,

истца – И.К. Григорьева,

ответчика – Н.А. Гареевой, ее представителя Л.В. Кугрышевой, адвоката, представившей ордер № 111 от 10 декабря 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО ГУК «Центральная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. Емельяновой, Н.П. Бородихиной, Л.Н. Барговой и И.К. Григорьева к Н.А. Гареевой о понуждении в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, и привести указанные помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой <адрес>,

у с т а н о в и л:

Г.Г. Емельянова, Н.П. Бородихина, Л.Н. Баргова и И.К. Григорьев обратились в суд с иском к Н.А. Гареевой, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили обязать ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, и привести указанные помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой <адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. Собственница квартиры № 3 Н.А. Гареева без законных оснований самовольно в апреле 2014 года произвела перепланировку нежилых подсобных помещений 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., примыкающих к квартире № 3, принадлежащих собственникам жилых помещений в доме на праве общей долевой собственности. Ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом дома, которое выражается в установке металлической двери в вышеуказанные помещения, ключи от которого у других жильцов отсутствуют, чем нарушается право истцов на доступ и пользование данными помещениями. Кроме того, ответчицей произведена незаконная перепланировка, создано одно помещение, которое соединено с квартирой ответчика. На требования истцов о предъявлении правоустанавливающих документов ответчик ответила отказом. С ее слов, она приобрела данное помещение в 2004 году у председателя товарищества домовладения. Однако собрания собственников жилых помещений в доме не проводилось. Также в доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, соответственно, общее имущество принадлежит не только гражданам, но и городу. Согласно сообщениям Администрации г. Саранска занятое ответчицей помещение ей не передавалось, право собственности на него не зарегистрировано (л.д. 19-20).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 5 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация городского округа Саранск и Администрация Ленинского района городского округа Саранск.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Центральная».

В судебном заседании истцы Г.Г. Емельянова, Н.П. Бородихина и И.К. Григорьев заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, возложив на ответчицу обязанность привести нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., примыкающие к квартире № 3, в первоначальное состояние в соответствии с в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 22 февраля 1994 года. На заявление ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснили, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ответчиком узнали только 20 августа 2014 года на общем собрании собственников жилого дома. Также объяснили суду, что указанные подсобные помещения являются общим имуществом дома, за которое они производят плату. Они имеют намерение пользоваться данными помещениям, в частности, для устройства помещения колясочной. Сумма в размере 150 000 рублей, об уплате которой за спорные помещения заявлено ответчиком, ими не получалась.

В судебное заседание истец Л.Н. Баргова и представитель истца Г.Г. Емельяновой - А.И. Селякин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчик Н.А. Гареева и ее представителя Л.В. Кугрышева относительно исковых требований возразили по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом Н.А. Гареева пояснила, что ею действительно произведена перепланировка спорных помещений, за что она оштрафована, поскольку перепланировка признана незаконной. Однако она является собственником спорных помещений, поскольку они приобретены ею по решению собрания жильцов дома, также с ней товариществом домовладельцев № 4 30 сентября 2005 года заключен договор купли-продажи спорных помещений, А.А. Шнякиным – председателем правления товарищества – подписан передаточный акт. За спорные помещения она заплатила 150 000 рублей и с 30 сентября 2005 года она пользуется этим помещением как собственник. В 2014 году ею начат ремонт спорных помещений, они присоединены ею к принадлежащей ей квартире № 3. Считает, что спорные помещения приобретены ею на законных основаниях, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. Также Н.А. Гареева и ее представителя Л.В. Кугрышева заявили о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о продаже помещения колясочной принято жильцами 23 сентября 1999 года. Размер денежной суммы, подлежащей уплате за спорные подсобные помещения, определен решением общего собрания членов Товарищества домовладельцев № 4 20 августа 2005 года.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, ООО ГУК «Центральная» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, при этом представитель Администрации Ленинского района городского округа Саранск Е.А. Чекушкина, представитель ООО ГУК «Центральная» А.Н. Салмин просили рассмотреть дело в отсутствие представителей их доверителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из письменных материалов дела, Г.Г. Емельянова является собственником <адрес> (л.д. 6); Л.Н. Баргова является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 7); Н.П. Бородихина является собственником <адрес> (л.д. 8), И.К. Григорьев является собственником <адрес> (л.д. 9), Н.А. Н.А. является собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 17 сентября 2010 года серии 13 ГА № 448052).

Согласно поэтажному плану строения – <адрес> по состоянию на 22 февраля 1994 года к квартире № 3 примыкают нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м и 2 площадью 13,1 кв.м.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия от 22 декабря 2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении нежилых подсобных помещений 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом <адрес>.

В подтверждение своих прав на спорные подсобные помещения ответчиком предоставлены:

- протокол № 1 жильцов дома № 42, расположенного по <адрес> от 23 сентября 1999 года, согласно которому жильцы дома № 42 согласны передать пустующее в доме помещение колясочной жильцу квартиры № 3 Л.Н. Гареевой по цене, равной стоимости 1 кв.м. жилья в системе «Саранскстройзаказчик» на момент продажи в аналогичном доме;

- протокол № 1 общего собрания членов Товарищества домовладельцев № 4 от 20 августа 2005 года, согласно которому нежилое помещение, именуемое «подсобное помещение № 1» и «подсобное помещение № 2», расположенные на 1 этаже жилого <адрес>, решено продать Н.А. Гареевой за 150 000 рублей;

- договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года двух подсобных помещений, обозначенных в техническом паспорте как «Подсобное помещение № 1» и «Подсобное помещение № 2», находящиеся на 1 этаже <адрес>, общей площадью соответственно 1,7 кв.м. и 13,1 кв.м., заключенный между продавцом – Товариществом домовладельцев № 4 в лице председателя правления А.А. Шнякина, и покупателем Н.А. Гареевой.

- квитанция о принятии Товариществом домовладельцев № 4 у Н.А. Гареевой за указанные помещения суммы в размере 150 000 рублей;

- устав Товарищества домовладельцев № 4 от 30 июня 1994 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 декабря 2014 года Товарищество домовладельцев № 4 23 ноября 2014 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Между тем, суд считает, что данные документы не подтверждают право собственности или иное самостоятельное право ответчика Н.А. Гареевой на спорные подсобные помещения.

Так, согласно протоколу № 1 жильцов дома №, расположенного по <адрес> от 23 сентября 1999 года жильцы <адрес> согласны передать пустующее в доме помещение колясочной жильцу квартиры № 3 Л.Н. Гареевой, а не Н.А. Гареевой. Кроме того, спорные подсобные помещения согласно технической документации (техническому паспорту по состоянию, в частности, поэтажному плану <адрес> на 22 февраля 1994 года) не поименованы как колясочная.

Из Устава товарищества домовладельцев № 4, в частности, положений пунктов 3.12, 4.1 не следует, что товарищество вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирного <адрес>.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По мнению суда, представленные Н.А. Гареевой документы в подтверждение того, что у нее возникло право собственности на подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, не подтверждают ее прав на владение, пользования и распоряжение спорными подсобными помещениями, в связи с чем, не являются достаточными доказательствами в подтверждение ее единоличных прав на спорные подсобные помещения.

Исходя из изложенного, судом установлено, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного <адрес>.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку стен, перегородок, перенос и устройство дверных проемов), требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из объяснений истцов следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом дома, которое выражается в установке металлической двери в вышеуказанные помещения, ключи от которого у других жильцов отсутствуют, кроме того, ответчиком произведена перепланировка, создано одно помещение, которое соединено с квартирой ответчика. Данные объяснения не опровергаются ответчиком и подтверждены ею.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Н.А. Гареева в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно, без согласия собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, заняла, перепланировала и использует нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, которое относится к общему имуществу собственников указанного многоквартирного дома, что нарушает права истцов - собственников жилых помещений указанного жилого дома.

Довод ответчика и ее представителя о пропуске истцами срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По сути, истцами заявлены требования, фактически направленные на устранение препятствий в пользовании необходимой им частью общего имущества дома.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение заявленных ею доводов о принадлежности ей на праве собственности нежилых подсобных помещений 1 площадью 1,7 кв.м и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, на основании представленных ею документов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истцов о понуждении ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, и привести указанные помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой <адрес>, подлежащими удовлетворению. Срок, предложенный истцами для освобождения спорных помещений и для приведения их в первоначальное состояние, суд считает разумным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Г.Г. Емельяновой государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 18). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи, истцу Г.Г. Емельяновой подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Г.Г. Емельяновой, Н.П. Бородихиной, Л.Н. Барговой и И.К. Григорьева к Н.А. Гареевой о понуждении в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном <адрес> и привести указанные помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой <адрес> удовлетворить.

Обязать Н.А. Гарееву в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые подсобные помещения 1 площадью 1,7 кв.м. и 2 площадью 13,1 кв.м., расположенные в многоквартирном <адрес> и привести указанные помещения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой <адрес> (а именно техническим паспортом по состоянию на 22 февраля 1994 года).

Взыскать с Н.А. Гареевой в пользу Г.Г. Емельяновой 200 рублей в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2014 года

Судья     О.В. Селезнева