Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2018 ~ М-3284/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 декабря 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2018 по иску Абросичкиной С.А., Абросичкина С.А., Черепановой И.С. Абросичкиной М.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к Зотову В.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Зотову В.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование своих требований истцы указали, что 08.06.18г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, нанимателями которой они являются на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.12.2006г. Согласно акту от 09.06.18г., составленной комиссией представителей ЖЭУ №, причиной затопления является течь гибкого шланга под мойкой в кухне вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является Зотов В.А. после залива квартиры электриком ООО «Жилуниверсал» было рекомендовано отключение электричества в квартире № в связи с повреждением электропроводки (выключатели и розетки на стенах после залива квартиры водой). 13.06.18г. истцы обратились в ООО «Жилуниверсал» с заявлением о проведении диагностики электропроводки, поскольку после залива квартиры электричество было отключено. Согласно заключению эксперта № от 29.06.18г. – 09.07.18г. составленного экспертом <данные изъяты>» отдел строительной экспертизы Ш.А.Н. по результатам осмотра повреждений от пролива квартиры <адрес>, размер причиненного ущерба на июнь 2018г. с учетом износа составил 56045,97руб. Осмотр повреждений в указанной квартире проводился с оповещением ООО «Жилуниверсал»(заявление от 02.07.18г. в адрес ООО «Жилуниверсал») и Зотова В.А.(телеграммой) с участием нанимателей квартиры (Черепановой И.С.), У.И.В. – дочери Зотова В.А., экспертом <данные изъяты> Ш.А.Н. и техником –электриком С.М.А. В ходе осмотра повреждений от пролива квартиры <адрес> обнаружены образовавшиеся от пролива повреждения: отслоение обоев, повреждение электропроводки в комнате, повреждение и деформация ДВП на полу в кухне, желтые разводы на стенах в санузле, повреждения потолочной плитки в виде желтых разводов по всей площади коридора, повреждение и деформация ДВП на полу в коридоре. На многочисленные обращения к ответчику о возмещении причиненного ущерба, последний ответил отказом. Направленная заказным письмом 26.07.18г. в его адрес претензия осталась без удовлетворения. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. так как залив квартиры <адрес> произошел в результате течи гибкого шланга под мойкой в кухне вышерасположенной квартиры № в месте соединений после первого отключающего устройств, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственным за причинение ущерба является Зотов В.А., не обеспечивший содержание имущества принадлежащей ему на праве собственности квартиры в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 56045,97руб. в равных долях по 11209,19руб. в пользу каждого истца, расходы по оценке ущерба в размере 5000руб. в равных долях по 100руб. в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 2030руб. в равных долях по 406руб. в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу Абросичкиной М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8500руб., взыскать с ответчика в пользу Черепановой И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8500руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 59796,76руб. в равных долях по 14949,19руб. в пользу каждого истца, взыскать с ответчика в пользу Абросичкиной М.С. расходы по оплате госпошлины в размере 2030руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500руб., взыскать с ответчика в пользу Черепановой И.С. расходы по оценке ущерба в размере 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500руб.

Истец Абросичкина М.С. и её представитель Баранов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Абросичкины С.А., С.А., Черепанова И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Зотов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что сумма ущерба завышена.

Третье лицо – ООО «Жилуниверсал», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 26.12.2006г., нанимателями квартиры <адрес> являются Абросичкина С.А., Абросичкин С.А., Абросичкина И.С.(после брака Черепанова), Абросичкина М.С. и <данные изъяты> которые зарегистрированы и проживают в данной квартире, что подтверждается справкой МП г.о.Самра «ЕИРЦ» от 13.07.18г.

08.06.2018г. произошло затопление квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности Зотову В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.18г., актом от 09.06.18г., составленным инженером ПТО ЖЭУ № в присутствии нанимателя жилого помещения № Черепановой И.С., согласно которому произведен осмотр квартиры <адрес>, установлено, что 08.06.18г. по причине течи гибкого шланга под мойкой в кухне квартиры № произошел пролив ванны, комнаты, кухни в квартире №. (л.д.15, 11-13)

13.06.18г. Абросичкина М.С. обратилась в ЖЭУ № с заявлением о вызове электрика для проведения диагностики и подключения электричества в квартире № которое было отключено 08.06.18г. в связи с затоплением квартиры по рекомендации электрика.(л.д.14)

Из акта осмотра объекта от 29.06.18г., составленному экспертом Ш.А.Н. в присутствии Черепановой И.С. и техника-электрика С.М.А., следует, что в результате затопления 08.06.18г. в квартире <адрес> обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью 17,2 кв.м.- потолок, стены, электропроводка, в кухне- пол, в санузле- стены; в коридоре- потолок.

Согласно акту от 05.07.18г., составленному экспертом Ш.А.Н. в присутствии дочери Зотова В.А.- У.И.В. и Черепановой И.С., осмотр квартиры № проведен с оповещением Зотова В.А. и ООО «Жилуниверсал», повреждения внутренней отделки и электропроводки соответствуют указанным в акте от 29.06.18г.

В обоснование своих требований истцы представили заключение эксперта <данные изъяты> Ш.А.Н. № от 09.07.18г., из которого следует, что размер ущерба от пролива квартиры <адрес>, на июнь 2018г. с учетом износа составил 56045,97руб.

За составление экспертного заключения <данные изъяты> по оценке ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, Черепанова И.С. понесла расходы в размере 5000руб., что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от 09.06.18г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.06.18г. и чеком от 29.06.18г.

26.07.18г. истцами в адрес Зотова В.А. направлена претензия о возмещении ущерба в размере 56045,97руб. расходов по оценке ущерба в размере 5000руб., что подтверждается описью почтового вложения, квитанцией от 26.07.18г. об отправке почтового отправления.

Ответчик Зотов В.А. в судебном заседании не согласился с экспертным заключением <данные изъяты> № от 09.07.18г. и заявил ходатайство о назначении судебном экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 12.11.18г. № стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> на дату затопления 08.06.18г. без учета износа строительных материалов составляет 59796руб.76коп., с учетом износа строительных материалов — 57638руб.29коп.

Суд принимает данное экспертное заключение за основу судебного решения, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта объекта произведен путем составления расчета, в соответствии с требованиями действующего закоонодательства, эксперт Е.А.О., которому было поручено производство судебной экспертизы, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 12.11.18г. у суда не имеется.

Поскольку затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что с Зотова В.А. следует взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры истцов, в размере 59796,76руб. в равных долях, то есть по 14949,19руб. в пользу каждого истца, а также взыскать в пользу Черепановой И.С. расходы за проведение оценки ущерба, понесенные в связи с подачей данного иска, в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы Абросичкина М.С. и Черепанова И.С. понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 17000руб., по 8500руб. каждая, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от 23.07.18г., актами приема -передачи денежных средств от 23.07.18г.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истцов Баранова С.А., суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в пользу Абросичкиной М.С. - 5000руб., в пользу Черепановой И.С. - 5000руб.

Абросичкина М.С. при подаче иска оплатила госпошлину в размере 2030руб., что подтверждается чек-ордером от 20.08.18г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Зотова В.В. в пользу Абросичкиной М.С. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросичкиной С.А., Абросичкина С.А., Абросичкиной М.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к Зотову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зотова В.А. в пользу Абросичкиной С.А., Абросичкина С.А., Абросичкиной М.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 59796,76 руб. в равных долях, то есть по 14949,19 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Зотова В.А. в пользу Абросичкиной М.С. расходы по оплате госпошлины в размере 2030руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Зотова В.А. в пользу Черепановой И.С. расходы за проведение оценки ущерба в размере 5000руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.