Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23606/2018 от 27.07.2018

Судья: Юдина О.Н. Дело 33-23606/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Русские поля» Ельмешиной В.А. на решение Каширского городского суда Московской области от 25 мая 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ «Садко» к ООО «Русские поля», Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты> об обязании исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя СНТ «Садко» - Рушева А.В. и представителя ООО «Русские поля» - Мельников А.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец СНТ «Садко» обратился с иском к ответчикам ООО «Русские поля», Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты> и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит суд: 1. Обязать ООО «Русские поля» исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:1 в части описания местоположения границ земельного участка, установив их в границах и координатах указанных в уточненном иске; 2. Обязать территориальное управление Росимущества по <данные изъяты> исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:6 в части описания местоположения границ земельного участка, установив их в границах и координатах указанных в уточненном иске; 3.Указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0030309:1 и 50:37:0030309:6 в части описания их местоположения.

В обоснование заявленных уточненных требований истец ссылается на то, что СНТ «Садко» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 23,5 га, и было выдано свидетельство. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен <данные изъяты>, границы участка не установлены. Для уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Межа» проведено межевание, в результате которого выявлено, что истец лишен возможности в общем порядке установить границы земельного участка, поскольку принадлежащий истцу земельный участок пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:1, правообладателем которого является ООО «Русские поля» и с границами земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:6, находящегося в государственной собственности. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0030309:1 и 50:37:0030309:6 были допущены ошибки, в результате чего его фактическое местоположение не соответствует данным ГРН и имеет место наложение земельных участков на земельный участок СНТ.

Представитель истца СНТ «Садко» - Рушева А.В. в судебном заседании уточненные в сторону их уменьшения исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указывая, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Русские поля» и третьего лица АО «Русское поле» - Ельмешина В.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований СНТ «Садко», поскольку ООО «Русские поля» считает заключение экспертизы недопустимым для принятия решения по данному гражданскому делу. Из возражений ответчика на экспертизу поступивших до уточнения истцом СНТ «Садко» требований в сторону их уменьшения в части установления границ земельного участка, следует, что ответчик считает, что ответов на поставленные вопросы получены не были: во – первых, не были определены на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030308:224, принадлежащего СНТ «Садко»; во - вторых, не везде были определены точные границы наложений земельного участка СНТ «Садко» и земельного участка ООО «Русские поля», в связи с отсутствием внешнего ограждения СНТ «Садко», а также с отсутствием всех смежных землепользователей, из чего следует вывод, что нельзя утверждать, что указанные в экспертизе пересечения границ земельных участков, являются реестровой ошибкой. ООО «Русские поля» было учреждено АО «Русское поле», которое при создании организации свои земельные участки, находящиеся в собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>, передало в уставный капитал ООО «Русские поля», что подтверждается Решением <данные изъяты> учредителя о создании ООО «Русские поля» от <данные изъяты> и Актом <данные изъяты> приема - передачи на баланс имущества в Уставный капитал от <данные изъяты> ООО «Русские поля» являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:001 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок СНТ «Садко» возникло в мае 1993 года, соответственно позже, чем у АО «Русское поле». В-четвертых, потеря площади на 4943 кв.м. является для ООО «Русские поля» значительной. В свою очередь, в подтверждение своих возражений на заключение судебной экспертизы ООО «Русские поля» в лице представителя не заявлено перед судом ходатайства о назначении по спору повторной судебной экспертизы, в связи с несогласием с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. На разъяснение судом указанного процессуального права ООО «Русские поля» в лице представителя Ельмешиной В.А. ответила отказом, и данный отказ занесен в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Кашира и представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От Управления Росреестра по <данные изъяты> заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Принятие решения по делу Управление оставляет на усмотрение суда (л.д.152).

Ответчик Территориальное управление Росимущества по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. От ответчика не поступило возражений на уточненные требования истца и на заключение судебной экспертизы.

Решением суда от <данные изъяты> уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Русские поля» Ельмешина В.А. просит об отмене решения суда, указывая на то, что считает недопустимым доказательством положенное в основу решения заключение экспертизы, право собственности на землю у истца возникло позже, чем у ответчика ООО «Русские поля», потеря площади на 4943 кв.м является для ООО «Русские поля».

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости" определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок СНТ "Садко" имеет кадастровый <данные изъяты>, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <данные изъяты> №МО-15/ЗВ-2700647.

Из сведений ЕГРН следует, что общая площадь земельного участка СНТ "Садко" с кадастровым номером 50:37:0030308:224 составляет 235000 кв.м., что подтверждается государственным актом на право пользования землей.

Из архивной выписки следует, что садоводам СНТ "Садко" выданы свидетельства на право собственности в количестве 212 шт.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждает, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:6 площадью 846000 кв.м., адрес: <данные изъяты>, городской округ Кашира, в районе д. Корыстылево значится <данные изъяты> - Собственность, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:1 площадью 635500 кв.м., адрес: <данные изъяты>, ЗАО «Русское поле» является ООО «Русские поля».

Определением суда первой инстанции была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы, проведенной по делу, имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0030309:1 и 50:37:0030309:6 на земельные участки граждан садоводов СНТ "Садко" и на земли общего пользования СНТ "Садко", и для устранения пересечений (наложений) границ земельных участков СНТ "Садко" и земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:1 предложен вариант изменения границы земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:1, в соответствии с которым измененные границы земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030309:1 площадью 630569 кв.м. будут соответствовать геодезическим данным, указанным в заключении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и руководствуясь ст. ст. ст. 60, ч 64 ЗК РФ, 209, 304, ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда никем не опровергнуто.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит недостоверные сведения об объектах недвижимости (земельных участках) с кадастровыми номерами 50:37:0030309:1 и 50:37:0030309:6 в части описания их местоположения. Выявленные пересечения границ обусловлены неточным межеванием границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0030309:1 и 50:37:0030309:6, т.е. указанные пересечения границ являются реестровой ошибкой, в связи с чем нарушены законные права и интересы истца СНТ «Садко».

Положениями частей 1-3; 7-9 ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» ФЗ от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, который обеспечивает учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, и не нарушают конституционные права граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на землю возникло у истца позже, чем у АО «Русское поле» не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, а также о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела по существу,, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд первой инстанции верно счел их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Русские поля» Ельмешиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи