Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2011 от 01.03.2011

Дело № 21081017; 1-22 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Большая Мурта 17 марта 2011 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Большемуртинского района Красиковой Н.А.,

подсудимого: Семенов С.П.,

защитника адвоката Толстыгина В.П., предоставившего удостоверение № 696 и ордер № 93,

потерпевшего Люц В.А.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Семенов С.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего

средне- специальное образование, женатого, детей не имеющего, не

работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>

<адрес>

<адрес>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ

Красноярским краевым судом по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час 00 мин до 19 час 00 мин, Семенов С.П. находился в помещении <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достав из рукава куртки имевшийся при себе нож, нанес ФИО18 один удар в область живота слева, где расположены жизненно важные органы человека, и два удара ножом в область левого плеча, левого бедра, причинив последнему, телесные повреждения в виде колото – резанного проникающего ранения живота, гемоперитонеум,колотых ран левого плеча, левого бедра. Колото – резанное проникающее ранения живота, гемоперитонеум, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, колото-резанное проникающее ранение живота, гемоперитонеум, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Колотые раны левого плеча, левого бедра вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, колотые раны левого плеча, левого бедра, квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ возникли от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) каковым мог являться нож.

После этого Семенов С.П. прекратил свои активные действия и вышел из помещения дома на улицу.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.П. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18 признал частично. По существу показал, что он что он находился у ФИО18 с которым был в дружеских отношениях. Ранее они с ФИО18 обжигали металл, и ФИО18 ему должен был тысячу рублей. Он стал просить отдать долг, ФИО18 не отдавал. Он обиделся, стал вызывать такси, что уехать. В это время ФИО18 ударил его в лицо. Потом ФИО18 схватил его и стал выталкивать из дому. Тогда он рассердился, схватил со стола нож и ударил ФИО18 ФИО18 продолжал его выталкивать, он сопротивлялся, и, возможно, нанес ему еще удар в руку и бедро. Нож с собой не приносил, взял его в доме ФИО18, у печки, потом резал им сало.

Вина подсудимого Семенов С.П., кроме его показаний, в которых он пояснил, при каких обстоятельствах совершил указанное преступление, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенных по делу экспертиз.

Потерпевший ФИО18. в судебном заседании показал, что он продал мясо, деньги отдал ФИО6 на сохранение. К нему пришли в гости ФИО8, Семенов С.П. и ФИО7. Он купил спиртного, закуски и они стали выпивать. Потом Семенов С.П. стал просить тысячу. Он сказал, что даст, но завтра. Но Семенов С.П. просил настойчиво, требовал позвонить ФИО6, чтобы тот привез деньги. Он рассердился и стал выпроваживать Семенов С.П. из дома. Возможно, ударил Семенов С.П.. Он выталкивал Семенов С.П., и не заметил, когда тот нанес ему удары ножом. Потом почувствовал себя плохо, и сел на диван. Он сейчас не помнит, но, если при допросе у следователя говорил, что видел нож у Семенов С.П., значит, так и было. Свои показания в части «Когда Семенов С.П. и ФИО8 находились во дворе, случайно, он заметил у Семенов С.П. в левом рукаве куртки конец острия ножа, спросил у него: «зачем он тебе», на что Семенов С.П. ответил: «мало ли что, ночью пойдешь один», подтверждает. Он ничего не должен был Семенов С.П., но дал бы ему денег на следующий день.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО 18. В это время, в доме ФИО18 находились Семенов С.П., ФИО7 и ФИО8 Получив деньги за мясо, ФИО18 передал их ему на сохранность. После этого они вместе проехали в магазин, где Люц приобрел спиртное и закуску. Он завез ФИО18 сам уехал. В 20 м часу ему позвонил ФИО18 и сообщил, что его подкололи. Приехав в дом ФИО18, он увидел его без футболки. На его теле, чуть выше пупка, было ранении шириной около 1,5 см. Кроме того, на одной из рук также была кровь. ФИО18 сказал, что ранение ему причинил Семенов С.П. ножом. Ранее ему звонил Семенов С.П., просил привезти тысячу рублей. Но он не получил такого указания от ФИО18 и не поехал.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании,о том, что он находился в доме ФИО18. затем пришли Семенов С.П. и ФИО8. ФИО18 съездил в магазин, купил спиртного и закуски. Вернувшись домой, все вместе сели за стол в прихожей дома и стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, Семенов С.П. начал просить у ФИО18 деньги. ФИО18 отказал. Он пошел в кухню, оттуда услышал в прихожей шум. Выйдя в прихожую, увидел, что ФИО18 сидит на диване, скорчившись, из его левого плеча сочилась кровь, футболка в районе живота также была в крови. Семенов С.П. стоял напротив ФИО18, ФИО8 в это время оттаскивал его назад, при этом сказал: «если бы я знал, что ты учинишь мокруху, я бы с тобой не поехал». На диване он увидел лезвие ножа без ручки. Ранее ножа с таким лезвием в доме ФИО18 не было. Кроме того, ранее, до того, как они сели за стол употреблять спиртное, он видел нож в рукаве курки Семенов С.П. /л.д.101-103/

Показаниямисвидетеля ФИО8о том, что они употребляли в прихожей дома ФИО18 спиртное. Также там был ФИО7 В ходе распития спиртного ФИО18 и Семенов С.П. стали разговаривать, потом ФИО18 ударил Семенов С.П. кулаком в глаз. После этого Семенов С.П. стал спрашивать у ФИО18 тысячу рублей, на что ФИО18 говорил, что ему надо заплатить за деляну 27 тыс. рублей, и когда у него будут деньги, он даст. Затем он пошел в кухню, слышал, что в прихожей ругаются. Вернувшись, увидел, что ФИО18 сидит на диване, над ним находится Семенов С.П..Он схватил Семенов С.П. и откинул к выходу в кухню и посмотрел на ФИО18, увидел, что его левый бок в крови. Он сразу сказал ФИО7, что необходимо звонить в скорую. После этого вместе с Семенов С.П. ушли. Где Семенов С.П. взял нож, не знает, у него ножа не видел. /л.д. 27-28/

Показаниями свидетеля ФИО9о том, что ее отец ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил ФИО6 и сказал, что отца подкололи и чтобы она приехала. Осмотрев помещение дома, увидела, что на косяке дверного проема кухни имеются подтеки крови, кроме того, сгустки крови находились на покрывале дивана в прихожей. ФИО18 в доме уже не было. Находясь в доме, она слышала как ФИО7 давал объяснение сотрудникам милиции, что ножевое ранение ФИО18 причинил Семенов С.П. ФИО18 рассказал ей, что ножевые ранения живота, левого плеча, и левого бедра причинил ему Семенов С.П. /л.д. 76-77/

Показаниями свидетеля ФИО19.о том, что ФИО18 является ее мужем, Ей рассказали, что ФИО18 подколол Семенов С.П. Сергей, и его увезли в больницу. Совместно с дочерью она ездила по месту жительства мужа и видела, что в прихожей дома много крови, на покрывале дивана имелись большие сгустки крови /л.д. 70-71/

Показаниями свидетеля ФИО4. о том, что Семенов С.П. ее двоюродный брат. В сентябре 2010 года он освободился из мест лишения свободы, и проживал у нее в доме. Семенов С.П. искали сотрудники милиции, он сказал ей, что подколол ФИО18 /л.д. 74-75/

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Семенов С.П. Совместно со следователем, адвокатом обвиняемого Семенов С.П., они проехали на <адрес>. Находясь в помещении прихожей <адрес> Семенов С.П. дал признательные показания о том, при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение в область живота ФИО18 В ходе проведения следственного действия у него сложилось четкое представление об обстоятельствах произошедшего, и он понял, что данное преступление действительно совершил Семенов С.П../л.д.139-140/.

Показания свидетеля ФИО11о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Семенов С.П. Находясь в помещении <адрес> Семенов С.П. дал четкие и ясные показания об обстоятельствах причинения им ножевого ранения ФИО18., указывая на обстановку на момент совершения преступления. Из чего, для него стало очевидным, что преступление совершено именно Семенов С.П.. /л.д.141-142/.

Показаниями свидетеля ФИО12о том, что в вечернее время, во сколько именно указать не может к ней домой пришли ФИО8 и Семенов С.П. Через некоторое время после того, как они пришли приехали сотрудники милиции. О том, что Семенов С.П. причинил ножевые ранения человеку она узнала по слухам от жителей <адрес>, ни ФИО8, ни Семенов С.П. ей об этом ничего не рассказывали. /л.д. 111-113/.

Вина Семенов С.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ –помещения <адрес> <адрес>, где проживает потерпевший ФИО18 в ходе которого зафиксирована обстановка при которой было совершено преступление и непосредственно после совершения преступления, в частности, что на обналичке дверного проема ведущего в помещение кухни из прихожей с обеих сторон, на высоте 1,5 метров от пола имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Справа от входа у дальней стены расположен диван, на котором имеется покрывало светло-коричневого цвета, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на стене справа от дивана на высоте 60 см от пола обнаружены брызги вещества бурого цвета похожего на кровь, а также на покрывале обнаружено и изъято лезвие ножа без ручки, с засохшими пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу в прихожей обнаружена и изъята задняя крышка от сотового телефона «Samsung». На полу в кухне обнаружена и изъята футболка белого цвета, на левом рукаве которой имеется сквозное повреждение ткани линейной формы. /л.д. 9-18/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9, в ходе которой у нее были изъяты трико и трусы, в которых находился ФИО18 в момент причинения ему ножевого ранения, и на которых на задней поверхности с левой стороны имеются сквозные повреждения линейной формы /л.д. 79-81/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: футболки, трико, трусов потерпевшего ФИО18 изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки у свидетеля ФИО9; лезвия ножа с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, в ходе которого на задней части с левой стороны футболки, трусов, трико были обнаружены сквозные повреждения линейной формы /л.д. 104-105/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на левом рукаве футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещение <адрес> имеется колото-резаное повреждение образованное ножом. Повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия» /л.д. 54-57/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на трусах и трико, изъятых в ходе производства выемки, имеется по одному колото-резаному повреждению образованных ножом. Повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия» /л.д. 85-89/;

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) колото-резанное проникающее ранение живота, гемоперитонеум, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, возникло от воздействия колюще-режущего предмета (орудия), каковым мог являться нож.

Колотые раны левого плеча, левого бедра вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МзиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) колотые раны левого плеча, левого бедра, квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ возникли от воздействия колюще-режущего предмета (орудия) каковым мог являться нож» /л.д. 95-98/;

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Семенов С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Семенов С.П. указывая на месте, показал об обстоятельствах совершения им преступления, что полностью подтверждает его вину в совершении преступления. /л.д. 133-138/;

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО18 с обвиняемым Семенов С.П., в ходе которой ФИО18., показал, что ножа, которым его ударил Семенов С.П., у него в доме никогда не было, это не его нож, а Семенов С.П.. Никаких долговых обязательств у него перед Семенов С.П. не было, но, не смотря на это, Семенов С.П. продолжал требовать от него деньги в сумме 1000 рублей. /л.д.121-124/;

- Протоколом очной ставки свидетеля ФИО7 со свидетелем ФИО8, где ФИО7 показал, что ФИО8оттаскивая Семенов С.П. от потерпевшего ФИО18 после причинения Семенов С.П. ФИО18 ножевых ранений он сказала Семенов С.П. «если бы ты устроил мокруху, я бы с тобой не пошел» /л.д.125-127/.

Суд считает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств того, что подсудимый Семенов С.П. совершил инкриминируемое ему деяние. Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого не было преступного умысла на причинения вреда тяжкого вреда здоровью ФИО18 и конфликт произошел из-за того, что ФИО18 был должен ему денег, а также первым нанес удар, стал выталкивать его, нож которым он причинил ранения Люц находился на столе, опровергаются показаниями потерпевшего Люц В.А., свидетеля ФИО7, проколом очной ставки между обвиняемым Семенов С.П. и потерпевшим ФИО18 Указанными доказательствами установлено, что нож Семенов С.П. носил с собой, в рукаве одежды, это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО7, которые видели нож в рукаве. ФИО18 не отрицает, что нанес один удар кулаком руки, но других ударов не наносил и не собирался, оснований опасаться его у подсудимого не было. Сам подсудимый подтверждает, что опасности для его жизни и здоровья не было, он просто рассердился и потому ударил ножом потерпевшего.

Действия подсудимого Семенов С.П. суд квалифицирует как умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При определении подсудимому меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - совершил тяжкое преступление, данные о личности виновного – характеризуется удовлетворительно, раскаялся, признал вину, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также то, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в силу чего суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого Семенов С.П. не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив.

С учетом изложенного, суд полагает Семенов С.П. назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенов С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить неотбытое наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Семенов С.П. - заключение под стражу, оставить без изменения и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, трусы, трико, клинок ножа уничтожить за невозможностью дальнейшего использования, крышку от сотового телефона «Samsyng» передать ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Семенов С.П. содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в жалобе.

Председательствующий : Е.Ф. Кузнецова