Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1986/2019 от 06.03.2019

Судья – Крюков В.А. Дело 22-1986/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

секретаря Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Кравченко М.В.,

обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) Ш.,

адвоката Гордиенко А. О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гордиенко Алексея Олеговича, действующего в интересах обвиняемого Ш., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2019 года, которым:

Ш.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>, гражданину РФ,

зарегистрированному по адресу:

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Ш. и его защитника адвоката Гордиенко А. О., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; выступление прокурора Кравченко М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2019 года Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко А. О. в интересах обвиняемого Ш., просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства выводы суда о том, что Ш., находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Указывает, что судом не учтено состояние здоровья Ш..

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Обвиняемый Ш. и его защитник Гордиенко А. О. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Кравченко М.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относятся к категории тяжких.

Вывод суда о том, что Ш., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.

Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Ш..

Сведений о наличии заболеваний у Ш., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ <...> от <...>, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Ш. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2019 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>