Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2018 (2-3191/2017;) от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                             12 февраля 2018 года

                                                                                                 №2-190/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    К.В. Стойкова

при секретаре                                                      Г.У. Туракуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2018 по иску ООО МКК <адрес>» к Вязовиковой Т.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «<адрес>» обратилось в суд с иском к Вязовиковой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<адрес>» и Вязовиковой Т.П. был заключен договора займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере <данные изъяты> рублей по ставке 2 % за каждый день пользования займом с возвратом ДД.ММ.ГГГГ всей суммы с процентами единовременно. Заем в размере <данные изъяты> рублей получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером             №. Однако ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, ответчиком всего оплачено №. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако по заявлению Вязовиковой Т.П., приказ отменен. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в сумме № из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Вязовикова Т.П. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Вязовиковой Т.П. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств в день заключения договора, сроком действия договора шесть недель с возвратом денежных средств с процентами единовременно ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в день или 14% в неделю (л.д.10-14).

Во исполнение договора займа истцом ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства ответчику в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.15).

На основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) ООО «<адрес>» изменила название на ООО МФО «<адрес>», ООО МФО «<адрес>» на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменила название на ООО МКК «<адрес>» (л.д.38-39).

Согласно приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вязовиковой Т.П. в счет оплаты по договору займа внесено № (л.д.16-20).

Согласно п.6 договора, возврат суммы микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей. Вязовикова Т.П. ознакомлена с графиком платежей, о чем имеется его подпись (л.д.14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «<адрес>» о взыскании задолженности по договору займа с должника Вязовиковой Т.П. отменено по заявлению Вязовиковой Т.П. (л.д.21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Вязовиковой Т.П. условий договора займа в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в размере 57100 рублей подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Вязовиковой Т.П. в пользу ООО МКК «<адрес>» по договору займа № от №. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.02.2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья                                           Стойков К.В.