Решение по делу № 2-244/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

2-244\2016

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года                     <адрес>

     Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего     Н.М. Беккер

при секретаре             Е.А. Саморуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     установил

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Е.В.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совокомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совокомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.В.А.и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Факт выдачи кредита Е.В.А. в ООО ИКБ «Совкомбанк» подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено на счет Е.В.А. <данные изъяты>. из них произведена плата за включение в программу страхования защиты заемщиков за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.9)Данные о зачислении суммы соответствует условиям договора о потребительском кредитовании (л.д.15)

Из материалов дела установлено, что заемщик платежи по кредиту вносил несвоевременно, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, всего произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены расчёты задолженности по кредиту, которые проверены и приняты судом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявления – оферты, Е.В.А. принял на себя обязательство по уплате неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В исковом заявлении истец предъявляет требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Оснований для применения ст. 333 ГК при разрешении требований о взыскании неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                     Решил

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Е.В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.,

а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                    Н.М. Беккер