Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2018 ~ М-3872/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-5157/2018

24RS0046-01-2018-004647-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истцами была в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>. После приобретения в квартире были зарегистрированы сами истцы, также ФИО5 (муж истца ФИО3), ФИО6 (сын мужа). На момент регистрации права собственности на спорную квартиру ответчик уже не проживал в ней, ответчик выехал из указанной квартиры в 2003 году, в связи с переездом к своей будущей жене, и больше в ней не проживал. Кроме того, истцам стало известно, что ответчик злоупотребляет наркотическими веществами, следствием чего стало расторжение брака с супругой и смена места жительства, которое истцам неизвестно. Фактически не пользуясь жилым помещением, ответчик однозначно выразил свое волеизъявление об отсутствии желания постоянно проживать в спорной квартире, также ответчик уход за жилым помещением не осуществляет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, чем нарушает права истцов на полноценное пользование жилым помещением. Кроме того, ответчик фактически не пользуется с 2003 года квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем снятие его с регистрационного учета по указанному адресу, не нарушит его прав.

В указанной связи, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало. Ранее в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно поясняла, что нанимателем жилого помещения являлся муж – ФИО1, истец ФИО3 и их сыновья являлись членами семьи нанимателя. В 2006 году семья истцов решила приватизировать квартиру, ФИО2 был еще несовершеннолетним, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации, отказы были оформлены нотариально. Право пользования жилым помещением при отказе в приватизации не сохранялось. Кроме того, была приобретена еще одна квартира, оформленная на ФИО1, где в данное время проживает ФИО2 Ответчик ФИО6 выехал из спорной квартиры в 2003 году к своей девушке, забрав все вещи, и с данного времени не возвращался в указанное жилое помещение. Полагает, что в настоящее время ответчик проживает в дачном домике, расположенном на земельном участке № «А», СНТ «Содружество» в <адрес>, который принадлежит ФИО6 на праве собственности. Бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик проживал совместно с девушкой до марта 2015 года по <адрес> в <адрес>, впоследствии они зарегистрировали брак. Его адрес места жительства в настоящее время неизвестен. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, никакие препятствия к проживанию в нем ФИО6 не чинились, расходов по содержанию жилого помещения никогда не нес.

Ответчик ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица ФИО5, МУК «Правобережная» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвинова Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из заключения помощника прокурора следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени ответчик не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, выехал добровольно, бремя по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем требования ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются собственниками, по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Из свидетельства об установлении отцовства I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 признан отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО4 присвоена фамилия ФИО13, в связи с чем ФИО4 и ФИО2 являются одним лицом (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО3 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (сын мужа) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на регистрационном учете в спорной квартире состоит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 24).

Из справки-характеристики от 31.08.2018 УУП ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» следует, что в ходе проверки по месту жительства по адресу: <адрес>, был проверен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двери квартиры никто не открыл, однако, установлено, что ФИО6 не проживает по указанному адресу уже длительное время. Также были опрошены соседи из <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пояснили, что в <адрес> 2005 года ФИО6 не проживает, где может, находится в настоящее время не знают (л.д. 10).

Из пояснений истца ФИО12 следует, что ответчик являлся сыном ее супруга ФИО5, фактически ответчик ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, его вещей в квартире нет, он добровольно выехал из данного жилого помещения в иное место жительства, забрав свои личные вещи, а его регистрация в настоящее время носит формальный характер. Мер ко вселению в спорное жилое помещение на протяжении 15 лет ответчик не предпринимал, обязанность по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда не выполнял, что в совокупности свидетельствует о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения. При этом препятствия ко вселению и пользованию жилым помещением со стороны истцов и третьих лиц, фактически проживающих в спорной квартире, не чинились.

Указанные обстоятельства также подтверждается пояснениями истца ФИО2 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время, с 2003 в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался, следовательно, отказался от своих прав и обязанностей на указанное жилье. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2018.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░