Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 30.08.2019

дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                   01 октября 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Дружининой Е.С.,

подсудимой Комендровской Н.А.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение №262 и ордер №149 от 01.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Комендровской Н.А., <данные изъяты>, неработающей, несудимой;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В один из дней с 01 по 21 июля 2019 года Комендровская Н.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Карелия, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление поддельных печатей организаций, в целях их дальнейшего использования для подделки документов, распечатала при помощи сети Интернет фотонегативы с рисунками печатей Акционерного общества «С.» и Северо-западного филиала ФГУП «У.», после чего, продолжая свои противоправные действия, используя заранее приобретенный набор оборудования для изготовления печатей, а именно: самонаборную печатную форму наименования «Color printer R402» со сменными литерами и пинцетом, изготовила клише печати Северо-западного филиала ФГУП «УВО Минтранс России», которым поставила оттиск в заранее приобретенной у неустановленного в ходе дознания лица, справке о доходах физических лиц за 2019 год № 12 от 19.07.2019г., заполненной на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ от лица Северо-западного филиала ФГУП «У.». Убедившись, что оттиск печати визуально похож на ранее распечатанный из сети Интернет фотонегатив Комендровская Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на изготовление поддельных печатей, при помощи вышеуказанного оборудования изготовила аналогичным путем клише печати Акционерного общества «С.» и, используя его, поставила оттиск в заранее приобретенной у неустановленного в ходе дознания лица справке о доходах физических лица 2019 год № 5 от 19.07.2019г., заполненной на свое имя от лица Акционерного общества «С.».

    Она же, 22 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кредитном потребительском кооперативе «Кредитный союз «Ж.», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложных документов, заведомо зная о том, что имеющиеся у нее ранее приобретенные у неустановленного в ходе дознания лица две справки о доходах физических лиц за 2019 год: № 5 от 19.07.2019г., заполненная на ее имя от лица Акционерного общества «С.», и № 12 от 19.07.2019г., заполненная на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ, от лица Северо-западного филиала ФГУП «У.», являются подложными, предъявила их специалисту по выдаче кредитов в целях одобрения потребительского займа в размере 50 000 руб. в кредитном потребительском кооперативе «Кредитный союз «Ж.».

Однако 24 июля 2019 года заместителем председателя кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Ж.» К. при проверке вышеуказанных документов, факт использования Комендровской Н.А. подложных справок о доходах физических лиц за 2019 год №№ 5 и 12 был выявлен, после чего было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Медвежьегорскому району и подложные документы изъяты.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Комендровской Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Комендровская Н.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Комендровская Н.А., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать ее действия:

по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции закона № 420 от 07.12.2011г.) – изготовление поддельных печатей в целях их использования;

        по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции закона № 420 от 07.12.2011г.) – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Комендровской Н.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Комендровская Н.А. не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ – заявление, которое суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Комендровской Н.А. наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ - в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, суд по делу не находит, поскольку их применение не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания, не имеется.

Окончательное наказание Комендровской Н.А. суд полагает необходимым назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Законных оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: предметы и орудия преступления – уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся в течение всего срока хранения уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комендровскую Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев с установлением следующих ограничений свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Медвежьегорский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Комендровскую Н.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Комендровскую Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин