Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1872/2021 от 09.02.2021

10RS0011-01-2020-009718-52

№2а-1872/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТУРКЛУБ.РУ» к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Волковой Евгении Геннадьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства №23670/16/1024-ИП в отношении административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2020 №10024/20/64355 был принят отчет №124-РК/2020 от 30.04.2020 об оценке рыночной стоимости имущества: нежилого помещения площадью 35,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта определена в размере 540 000 рублей. Постановлением от 14.08.2020 года приставом снижена цена не реализованного переданного на реализацию имущества. Полагая указанные постановления от 25.07.2020 и от 14.08.2020 года незаконными в связи с несоответствием установленной судебным приставом стоимости имущества ее реальной стоимости, административный истец просит признать их таковыми.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчик УФССП по РК, заинтересованные лица взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Финансовая компания Балтинвест», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», ПАО ТГК№1, ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «ЖЭУ», ООО «КРЦ», ПМУП Автоспецтранс, ООО УК МНП Строй, оценщик Давыдова Е.П., ООО «Титул».

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Мокров А.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что об оспариваемом постановлении истец узнал из информации, размещенной на официальном сайте торги.ру, позже был получен отчет об оценке, пояснений касательно вручения 27.05.2020 года копии постановления бухгалтеру Заккиевой Е.А. дать не смог, сообщил, что в помещениях истца деятельность не осуществляется, такое лицо у истца не работает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волкова Е.Г. полагала иск необоснованным, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства №10131/13/24/10-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №10131/13/24/10-СД, включающее в себя исполнительные производства по исполнительным документам в пользу АО «Финансовая компания Балтинвест», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», ПАО ТГК№1, ИФНС России по г.Петрозаводску, ООО «ЖЭУ», ООО «КРЦ», ПМУП Автоспецтранс, ООО УК МНП Строй.

16.07.2019 года приставом получены сведения о принадлежности истцу нежилого помещения, площадью 35,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №23670/16/10024-ИП, взыскателем по которому является АО «Финансовая компания Балтинвест» судебным приставом-исполнителем 16.08.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ТУРКЛУБ.РУ», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. В тот же день в отсутствие должника осуществлена опись указанного имущества, имущество оставлено под ответственное хранение должнику.

В соответствии с п.1 ч.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

20.11.2019 года подана заявка на оценку арестованного имущества.

23.01.2020 года приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки принадлежащего истцу имущества.

20.05.2020 в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицам г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК поступил отчет ООО «Титул» №124-РК/2020, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 540 000 руб.

На основании указанного отчета 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым стоимость нежилого помещения, установленная заключением ООО «Титул», была принята и установлена в размере 540000 рублей, оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца, и по данным судебного пристава получено организацией 27.05.2020. Суду представлена расписка в получении копии постановления бухгалтером Заккиевой Е.А.. По пояснениям представителя истца указанное лицо у истца не работает, принадлежащие ему помещения пустуют. Давая оценку указанной расписке как доказательству пропуска истцом срока на обращение в суд, суд учитывает то обстоятельство, что копия постановления была направлена на адрес: <адрес>. Поскольку сведения о том, что по указанному адресу организация не осуществляет свою деятельность, ничем объективно не опровергнуты, по пояснениям истца об оспариваемом постановлении от 20.05.2020 года истец узнал из данных, опубликованных в июле 2020 года на официальном ресурсе торги.ру, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный на обжалование постановления срок. Срок на обжалование постановления от 14.08.2020 года не пропущен.

Постановлением от 28.05.2020 арестованное имущество передано на торги, указанное постановление получено ООО «ТУРКЛУБ.РУ» 06.07.2020.

14.08.2020 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 % в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, стоимость имущества составила 459000 руб., постановление получено адресатом 20.08.2020.

Судом в ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. По заключению ООО «Судебно-экспертной компании АЭНКОМ» рыночная стоимость принадлежащего ООО «ТУРКЛУБ.РУ» нежилого помещения составляет 920000 рублей.

Давая оценку законности оспариваемого постановления от 20.05.2020 года, суд исходит из требований к проведению оценки и стандартов оценки, установленных в Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из представленных текстов отчетов следует, что оценщик ООО «Титул» Давыдова Е.П. непосредственно оцениваемое имущество не осматривала. В отчете ООО «Титул» стоимость имущества определена исключительно сравнительным подходом. В то же самое время судебный эксперт составил отчет об оценке после непосредственного исследования объекта оценки, использовал доходный и сравнительный метод исследования. Помимо этого отчет судебного эксперта составлен по времени позже, чем отчет ООО «Титул», что свидетельствует о том, что данные, принятые судебным экспертом для расчета стоимости спорного объекта, актуализированы к моменту вынесения судебного решения. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, после чего составил мотивированный и полный отчет. Таким образом, суд принимает в качестве доказательства стоимости нежилого помещения, принадлежащего истцу, заключению ООО «Судебно-экспертной компании АЭНКОМ», как доказательство, полученное в ходе рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о недостоверности результатов оценки, произведенной по постановлению пристава, и незаконности постановления об установлении результатов оценки от 20.05.2020 года. Поскольку постановление от 20.05.2020 года признается судом незаконным, постановление от 14.08.2020 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, также признается незаконным как производное от постановления от 20.05.2020 года.

То обстоятельство, что проведенные в отношении имущества истца торги не состоялись, правового значения для разрешения дела не имеет.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по проведению оценки имущества истца, понесенные им на оплату услуг судебного эксперта, в силу ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению на УФССП по РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Волковой Евгении Геннадьевны от 20.05.2020 года об оценке вещи по исполнительному производству №23670/16/10024-ИП.

Установить оценку принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРКЛУБ.РУ» нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 920000 рублей.

Обязать судебного пристава, ведущего исполнительное производство №23670/16/10024-ИП, вынести новое постановления об оценке принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРКЛУБ.РУ» нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 920000 рублей.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТУРКЛУБ.РУ» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 22.03.2021 года