Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2019 от 12.02.2019

Дело №

ОПЕДЕЛЕНИЕ

    с. Ивановка                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Амурской области Бондаренко В.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – главы администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области Костукевич Ирины Анатольевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области Костукевич И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области Костукевич И.А. подала жалобу на постановление начальниика ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что она не согласна с данным постановением, поскольку отсутствует событие административного нарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Она не является лицом в силу своих полномочий, имеющая право привлекать иностранных рабочих к трудовой деятельности. Николаевский сельсовет не является работодателем. По своей организационной структуре он не имеет и не создавал унитарных предприятий, не является учредителем коммерческих организаций. В соответствии с ФЗ № 131 Николаевскому сельсовету не предоставлено право осуществлять полномочия федерального органа в сфере привлечения к трудовой деятельности и контроля инстранных гражадан. Она как должностное лицо не совершала административного правонарушения. Считает что ее вина не установлена и не доказана. Кроме того, данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении двух месяцев с момента совершения правонарушения. Просит отменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечения срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, просит восстановить ей срок на подачу жалобы, поскольку постановление выносилось без ее присутствия по уважительной причине, в связи с заболеванием. Данное обстоятельство отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было направлено в ее адрес по почте и получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на обжалование она пропустила по уважительной причине, в связи с заболеванием, поскольку у нее не было возможности своевременно составить жалобу.

          Должностное лицо - глава администрации Николаевского сельсовета Костукевич И.А. в судебном заседании просила восстановить ей срок на подачу жалобы, в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение и у нее не было времени для подачи жалобы.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица – главы администрации Николаевского сельсовета Костукевич И.А. - ФИО3 в судебном заседании поддержал мнение Костукевич И.А.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица – главы администрации Николаевского сельсовета Костукевич И.А. – ФИО4 просил восстановить срок на подачу жалобы Костукевич И.А. в связи с её болезнью.

Начальник ОВМ ОМВД России по Ивановскому району ФИО5 возражал против восстановления срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив жалобу, заслушав стороны, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и подтвержденных сторонами в судебном заседании, копия постановления начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ была получена Костукевич И.А. ДД.ММ.ГГГГ (уведомление л.д.№). Разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления содержатся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, жалоба Костукевич И.А. на данное постановление поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и справкой Ерковецкой амбулатории о том, что Костукевич И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В судебном заседании установлено, что Костукевич И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном, а не стационарном лечении, то есть в данном случае имела реальную возможность сама либо через своих представилтелей подать жалобу либо направить её по почте в установлнный законом срок.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Костукевич И.А. и ее представителей возможности по уважительным причинам подать жалобу в десятидневный срок со дня получения его копии заявителем представлены не были и к настоящей жалобе они также не приложены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Костукевич И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что постановление ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судья приходит к выводу о возврате жалобы Костукевич И.А., поскольку в силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ такая жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

        В удовлетворении ходатайства Костукевич Ирины Анатольевны о восстановлении срока на обжалование постановления ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Производство по жалобе должностного лица – главы администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области Костукевич Ирины Анатольевны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                   Бондаренко В.В.