Решение по делу № 2-1269/2014 ~ М-1078/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Позднякову В.Н., МП «Жилкомсервис» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании выдачи отдельного платежного документа по оплате

у с т а н о в и л:

Позднякова С.В., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, обратилась в суд с иском к Позднякову В.Н., МП «Жилкомсервис» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании выдачи отдельного платежного документа по оплате. В обоснование требований указав, что она, ее бывший супруг Поздняков В.Н. и их сын ФИО1, 00.00.0000 года рождения, являются нанимателями квартиры ................ на условиях договора социального найма.

Между ними возникают споры по порядку оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, просит определить ей и несовершеннолетнему ФИО1 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... доли платежей, а ответчику Позднякову В.П. в размере ... доли платежей и обязать выдавать ей отдельный платежный документ по оплате с учетом указанной доли.

В судебном заседании истец Позднякова С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, исковые требования поддержала. Пояснила, что в указанную квартиру она была вселена в 00.00.0000 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и зарегистрирована в квартире по месту жительства. Несовершеннолетний ФИО1 с момента рождения также проживал в спорной квартире. Отношения между сторонами испортились и с 00.00.0000 она вместе с сыном вынуждены были выехать из спорной квартиры. В настоящее время она вместе с сыном проживает у своих родителей по адресу: ................, однако какие-либо документы о праве пользования указанным жилым помещением у них отсутствуют. Брак между ней и ответчиком Поздняковым В.Н. расторгнут. Пояснила, что не проживание истцов в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку ответчик препятствует ей в проживании, вселил в квартиру женщину, которая постоянно скандалит и выгоняет ее (истицу) из спорного жилого помещения. В спорной квартире находятся ее вещи – одежда и другое имущество. От права пользования спорной квартирой она и сын не отказывались. Поскольку между сторонами возникают конфликты, достигнуть соглашения по порядку оплаты за коммунальные услуги за спорную квартиру они не могут, просит суд определить ей и несовершеннолетнему сыну ФИО1 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... доли платежей, а ответчику Позднякову В.Н. в размере ... доли, и обязать управляющую компанию МП «Жилкомсервис» выдавать истцам отдельный платежный документ на оплату с учетом определенной судом доли платежей.

Ответчик Поздняков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истица утратила право пользования спорной квартирой, так как с начала 00.00.0000 в ней не проживает, при этом добровольно выехала из спорной квартиры к своим родителям, оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит. Спорная квартира также не является местом жительства ребенка ФИО1, который с 00.00.0000 . проживает вместе с истицей в ................. Пояснил, что истица была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с 00.00.0000 . в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ребенок также был вселен в квартиру с 00.00.0000 Он не чинил препятствия истцу в пользовании квартирой и Позднякова С.В. имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, однако в квартиру с .... она не вселялась. Также пояснил, что задолженность по оплате за жилое помещение в настоящее время погашена. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Позднякова В.Н. – адвокат Сушков А.С. (по ордеру) в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал. Пояснил, что истица в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользование спорной квартирой, так как в начале ... добровольно выехала в другое постоянное место жительства. Указанная квартира также не является местом жительства несовершеннолетнего ФИО1, который с 00.00.0000 проживает вместе с матерью по адресу: ................

Представитель ответчика МП «Жилкомсервис» (по доверенности Артемова Е.А.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что спорная квартира является собственность муниципального образования г. Лобня и предоставлена в пользование сторон на условиях договора социального найма. Управляющей компанией по обслуживанию данного жилого дома является МП «Жилкомсервис». Пояснила, что определение долей по оплате за жилое помещение будет являться основанием для выдачи истцу отдельного платежного документа по оплате с учетом определенной судом доли.

Представитель 3-го лица УМП «РКЦ г. Лобня» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 21, 63).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Позднякова С.В., ответчик Поздняков В.Н. и их несовершеннолетний сын ФИО1, 00.00.0000 года рождения являются нанимателями жилого помещения – квартиры ................ на условиях договора социального найма (л.д.7-9).

Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Позднякова С.В. с 00.00.0000 г., ответчик Поздняков В.Н. с 00.00.0000 и их сын ФИО1 с 00.00.0000 (л.д. 8-9).

Брак между Поздняковым В.Н. и Поздняковой С.В. прекращен 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 00.00.0000 (л.д. 11).

Из показаний истца следует, что она вместе с сыном не проживают в спорной квартире с 00.00.0000 в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком Поздняковым В.Н. При этом не проживанием истцом в жилом помещении носит временный и вынужденных характер. От права пользования спорной квартирой она не отказывалась.

Судом установлено, что право пользования указанным жилым помещением за истцами в установленном законом порядке на момент разрешения данного спора не прекращено.

МП «Жилкомсервис» является управляющей компанией в отношении данного жилого дома, а также получателем платы за коммунальные услуги за спорную квартиру (10, 50-54).

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги, суд считает возможным определить такой порядок, при котором на долю истца Поздняковой С.В. и несовершеннолетнего ФИО1 (который фактический проживает вместе с истицей) приходится ... платежей, и на долю ответчика Позднякова В.Н. – ... доля платежей.

Также, суд считает необходимым возложить на управляющую компанию – МП «Жилкомсервис», обязанность по выдаче истцам отдельного платежного документа по оплате за коммунальные услуги в соответствии с определенным судом порядком и размером их участия в оплате.

При этом удовлетворение исковых требований не ущемляет прав и законных интересов ответчиков.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поздняковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Позднякову В.Н., МП «Жилкомсервис» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании выдачи отдельного платежного документа по оплате, удовлетворить.

Определить Поздняковой С.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру ................ в размере ... доли платежей.

Определить Позднякову В.Н. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру ................ в размере ... доли платежей.

Обязать МП «Жилкомсервис выдавать Поздняковой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .... доли платежей за квартиру .................

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 г.

Судья- Т.В. Кузнецова