Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-542/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 12 августа 2016 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-614/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Сафуанову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (*№*) от 24.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Сафуанову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0430 Самарского отделения № 6991 Сбербанка России (далее по тексту Банк) и Сафуановым Р.Ф. (далее по тексту Заемщик) 24.10.2013 года заключен кредитный договор (*№*). В соответствии с п.1. указанного договора Сафуанову Р.Ф. был выдан кредит в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей на срок по 24.10.2017 года, на цели «на цели личного потребления» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора от 24.10.2013г. Сафуанов Р.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора (*№*) от 26.10.2013г., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 26.10.2013г. однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора (*№*) от 26.10.2013г., Заемщику были направлены требования от 29.03.2016г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (*№*) от 26.10.2013г. Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора (*№*) от 26.10.2013г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 16.05.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору (*№*) от 26.10.2013г. составляет 281 249,00 руб., из которых: 181 531,21 руб. - просроченная ссудная задолженность; 55 354,11руб. - просроченные проценты; 15 942,60 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 28 421,08 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 не явился. О времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Сафуанов Р.Ф. иск признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность образовалась из-за финансовых трудностей, намерен погашать ее, поскольку в настоящее время трудоустраивается.

Суд, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0430 Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и Сафуановым Р.Ф. 24.10.2013 года заключен кредитный договор (*№*). В соответствии с п.1. указанного договора Сафуанову Р.Ф. был выдан кредит в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей на срок по 24.10.2017 года, на цели «на цели личного потребления» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50% годовых. По состоянию на 16.05.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору (*№*) от 26.10.2013г. составляет 281 249,00 руб., из которых: 181 531,21 руб. - просроченная ссудная задолженность; 55 354,11руб. - просроченные проценты; 15 942,60 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 28 421,08 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 012,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 819 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 26.10.2012г., заключенный с Сафуановым Р.Ф..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанка с Сафуанова Р.Ф.

сумму задолженности по кредитному договору (*№*) от 26.10.2013г. в размере 281 249,00 руб., из которых 181 531,21 руб. - просроченная ссудная задолженность; 55 354,11руб. - просроченные проценты; 15 942,60 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 28 421,08 руб. - неустойка на просроченные проценты;

сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 012,49 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова