Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2020 ~ М-1931/2020 от 16.04.2020

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорофеева ФИО8 к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований предмета спора бывшего адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области Морозовой ФИО9 о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорофеев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковыми требованиями к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований предмета спора бывшего адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области Морозовой Л.А. (в дальнейшем Морозовой Л.А.) о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи.

В обосновании своих требований указав следующее, что адвокат Морозова Л.А. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла защиту прав и интересов истца о признании за ним право на реабилитацию в Промышленном районном суде г. Самара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участие Морозовой Л.А. в деле по защите интересов Дорофеева А.В. не являлось квалифицированной оказании юридической помощи, в конечном итоге данное обстоятельство привело к нарушению прав истца, причинила истцу моральный вред. Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области, представило для защиты интересов истца не квалифицированного, недобросовестного адвоката и в полной мере отвечает за своего работника, так как Морозова Л.А. несет ответственность за работу адвоката.

В данном случае Морозова Л.А. руководствовалась соображениями собственной выгодой, заботилась о получении денег за работу, а не о полном разрешении вопроса в суде, о защите прав истца.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дорофеев А.В. участвовал путем использования видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении. Некоммерческая организация Коллегия адвокатов № направила в защиту его прав и законных интересов неграмотного и не квалифицированного специалиста адвоката Морозову Л.А. Исковые требования поданы в отношении коллегии адвокатов №. Полагает, что в нарушении его прав имеется их непосредственная вина. После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день адвокат Морозова подала заявление об увольнении во избежание несения ответственности. Истец подал заявление в следственный комитет, прокуратуру, полицию г. Самара в отношении адвоката Морозовой. Считаю, что адвокат Морозова должна понести ответственность. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В учреждении, в котором истец отбывает наказание отсутствует правовая информация, которую он мог бы указать в исковом заявлении, обосновывая каким законом регулируются его правоотношения с коллегией адвокатов. Полагает что руководство Коллегии отвечает за действия/бездействия своих работников. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковые требования. Исковые требования не признает. В настоящее время членство Морозовой JI.A. в НО Коллегия адвокатов № прекращено в связи с прекращением последней статуса адвоката. Никаких договоров между НО Коллегия адвокатов № и Дорофеевым А.В., определяющих какие-либо обязательства перед истцом, не заключались. Предъявление иска о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей адвокатом к НО Коллегия адвокатов № не основано на нормах действующего законодательства.

Третье лицо Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав пояснения Дорофеева А.В. изучив материалы гражданских дел №, №, № Промышленного районного суда г. Самара по заявлениям Дорофеева А.В., приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

При этом данная деятельность в силу п. 2 названной статьи не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Положениями ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Адвокат несет перед доверителем гражданско-правовую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.18).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающая обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, предусматривает, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК Российской Федерации, причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из анализа норм гражданского законодательства о компенсации морального вреда следует, что такая компенсация в качестве восстановления нарушенного права может быть присуждена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий лежало на истце.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов гражданских дел №, №, Дорофеев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением о признании за ним права на реабилитацию.

В судебном заседании интересы Дорофеева А.В. представляла адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области Морозова Л.А., назначенная судом в порядке ст. 51 УПК РФ, которая поддержала доводы осужденного Дорофеева А.В., просила признать за ним право на реабилитацию.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дорофеева А.В. о признании за ним права на реабилитацию отказано.

Адвокатом Морозовой Л.А. и осужденным Дорофеевым А.В. поданы апелляционные жалобы на указанное постановление.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено со ссылкой на то, что Дорофеев А.В. о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции извещен с нарушением ч.2 ст.399 УПК РФ, судом не обеспечено выполнение требований ч.3 ст.47 УПК РФ, а именно, предоставление осужденному достаточного времени и возможности для подготовки к защите. Апелляционные жалобы адвоката Морозовой Л.А. и осужденного Дорофеева А.В. удовлетворены, материал дела направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участвовали адвокат Морозова Л.А. и осужденный Дорофеев А.В. посредством видеоконференцсвязи.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дорофеева А.В. о признании за ним права на реабилитацию отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом участвовали адвокат Морозова Л.А. и осужденный Дорофеев А.В. посредством видеоконференцсвязи.

Постановлением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Дорофеева А.В. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В связи с тем, что по мнению Дорофеева А.В. адвокат Морозова Л.А. Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла защиту прав и интересов истца о признании за ним право на реабилитацию в Промышленном районном суде г. Самара не квалифицированно недобросовестно, в конечном итоге данное обстоятельство привело к нарушению прав истца, причинила истцу моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковыми требованиями к адвокату Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области Морозовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Причинно-следственной связи между отказом в удовлетворении заявления Дорофеева А.В. о признании за ним права на реабилитацию и осуществлением профессиональной деятельности адвоката по защите Дорофеева А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В связи с тем, что по мнению Дорофеева А.В., бездействие адвоката Морозовой Л.А. в судебном заседании, что отобразилось на нарушенных его правах, причинило истцу моральный вред, доставило существенные нравственные страдания. А также Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Морозова Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковыми требованиями к адвокату Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области Морозовой Ларисе Александровне о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи.

Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством причинения Дорофееву В.А. нравственных или физических страданий, и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самара в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Дорофеева А.В. о том, что Некоммерческая организация Коллегия адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области представила адвоката Морозову Л.А. в порядке ст. 50 УПК РФ для осуществления защиты прав и интересов истца о признании за ним право на реабилитацию в Промышленном районном суде г. Самара, поэтому в полной мере отвечает за работу своего работника и просит взыскать с Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательства своих членов. В настоящее время членство Морозовой Л.А. в Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № прекращено в связи с прекращением последней статуса адвоката.

Никаких договоров между Некоммерческой организацией Коллегии адвокатов № и Дорофеевым А.В., определяющих какие-либо обязательства перед истцом, не заключались. Предъявление иска о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей адвокатом к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № не основано на нормах действующего законодательства.

Анализируя вышеизложенные доказательств, суд исходит из того, что совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, при отсутствии какой-либо причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорофеева ФИО10 к Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований предмета спора бывшего адвоката Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области Морозовой ФИО11 о компенсации морального вреда вследствие недобросовестного оказания юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:         

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-33) Промышленного районного суда г. Самары