Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 05.08.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области         19 августа 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственного обвинителя Шнырова Ф.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морокина И.В.,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. 20 мая 2020 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

2. 15 июля 2015 года приговором Палехского районного суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 16 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года установлен административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, то есть, до 24.02.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Н.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 15 июля 2015 года, то есть, на срок погашения судимости - 8 лет, то есть, до 14 ноября 2024 года, с возложением на него ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. прибыл в пункт полиции № 14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский», и в тот же день предупрежден по ст. 314.1 УК РФ, в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ и составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждое 1 и 15 числа месяца, с чем ФИО3 был ознакомлен.

После постановки на учет в орган внутренних дел, пренебрегая возложенными на него обязанностями о явке в орган внутренних дел два раза в месяц, в период времени с 03 до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 Н.А. умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора путем неявки на регистрации в контролирующий орган и самовольного оставления места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления отдела внутренних дел, оставил указанное место жительства и переехал в <адрес>, где стал проживать по неустановленным адресам, при это не уведомил орган внутренних дел о своем месте нахождения, для регистрации не являлся, чем уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. был объявлен в розыск. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Н.А. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. ФИО3 Н.А. пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Морокин И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Шныров Ф.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 Н.А. ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия, работает неофициально, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции ПП №14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский» следует, что в <адрес> проживал ФИО3 Н.А., официально трудоустроен не был, зарабатывал случайными заработками на ферме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в неизвестном направлении (том 1 л.д. 226). Согласно характеристике ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 Н.А. проживает в <адрес> один, работает в СПК «Афанасовский» разнорабочим, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учетах не состоит, жалоб со стороны соседей и жителей деревни не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 10).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 Н.А. не состоит (том 1 л.д. 222, 223, 225).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 имеет психический недостаток – пограничный уровень развития интеллектуально-мнестических функций и нуждается в обязательном участии защитника (том 1 л.д. 184-189).

Суд, принимая во внимание выводы комиссии экспертов, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 Н.А. осознает фактический характер своих действий, общественную опасность, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

    В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

    Поэтому суд признает рецидив преступлений как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, характеризующие его данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, рецидив в действиях ФИО2, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд не применяет ему условное осуждение, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 Н.А. не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело об объявлении ФИО2 в розыск, следует оставить в пункте полиции №14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский».

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело об объявлении ФИО2 в розыск, - оставить в пункте полиции №14 (пос. Лух) МО МВД России «Родниковский».

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Верховская