Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-4981/2016;) ~ М-4463/2016 от 21.09.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2–74/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017г.                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Мансурской Я.М.

с участием истца О.Н.В., ее представителя П.Е.О.

ответчика Стрелковой Н.Г., ее представителя М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., к С.Н.Г., С.Ю.Г., мэрии г.Новосибирска о признании права собственности и по встречному иску С.Ю.Г. к С.А.С. в лице законного представителя О.Н.В., С.Н.Г. об установлении факта принятия наследства,

Установил:

О.Н.В., с учетом уточнения на л.д.163, обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына С.А.С.., __ года рождения, о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. умер М.В.К., завещания не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из индивидуального жилого дома по .... Его наследниками первой очереди по закону являлись его дочери – С.Т.В. и С.Г.В.. Однако С.Г.В. умерла до момента смерти М.В.К. Ее дети – С.С.Г. и С.Н.Г. являются наследниками М.В.К. по праву представления, что установлено решением суда от xx.xx.xxxx г.

С.С.Г. и С.Т.В. приняли наследство, xx.xx.xxxx г. нотариусом Н.Я.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ... по ? доле каждому.

Решением суда от xx.xx.xxxx г. установлен факт принятия наследства С.Н.Г.., открывшегося после смерти М.В.К. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.Т.В. и С.С.Г.., признано в связи с этим недействительным. Доля С.Н.Г. в наследственном имуществе М.В.К. определена решением суда в размере ?. Доли других наследников не были определены, должны были составить также ?.

С.С.Г. умер xx.xx.xxxx г. Его наследником первой очереди по закону является его сын С.А.С.., xx.xx.xxxx года рождения. На его имя выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, состоящее из __ доли в праве долевой собственности на квартиру по ....

Однако в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве долевой собственности на жилой дом __ по ... ему отказано в связи с тем, что право собственности С.С.Г. на дом не зарегистрировано. С.С.Г. не успел получить новое свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, что не позволяет его сыну получить свидетельство о праве на наследство на указанную долю.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок по адресу: ... принадлежал наследодателю М.В.К. на праве бессрочного пользования по договору бессрочного пользования от xx.xx.xxxx г. Из данных технических документов видно, что дом имеет жилой пристрой, разрешение на который не предъявлено, т.е. возведен самовольно.

Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ, Федеральный закон №137-ФЗ от xx.xx.xxxx г., ст.36 ЗК РФ, указывает, что, наследуя законно возведенную часть жилого дома, наследники М.В.К. приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку самовольный пристрой возведен на принадлежащем наследникам на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, за ними подлежит признанию право собственности и на реконструированный жилой дом по праву наследования.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома от xx.xx.xxxx г., несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

С.Ю.Г. обратилась в суд со встречным иском к ответчикам (л.д.97) об установлении факта принятия ею наследственного имущества: фарфоровых фигурок в виде соболя, медведя и якутской девочки, а также жилого дома по адресу: ...; определении ее доли в наследственном имуществе как __.

Ее требования мотивированы тем, что ее мать С.Г.В. умерла xx.xx.xxxx г. Она, как внучка наследодателя М.В.К., наследует по праву представления. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом сразу после смерти дедушки, а именно приняла меры по сохранению наследственного имущества: часть наследственного имущества в виде указанных фигурок хранятся в ее квартире. Она сохраняет наследственное имущество и производит за свой счет расходы на его содержание – производит ремонт дома (восстановление электричества на сумму __ руб., приобретение строительных материалов на сумму __ руб.).

В установленный 6-месячный срок она к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство.

Наследникам ее матери по праву представления полагается ? наследственного имущества. С учетом того, что наследников трое, ее доля должна быть равной __.

О.Н.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречных требований С.Ю.Г., указав, что ею пропущен срок исковой давности, не представлено достоверных доказательств принятия наследства в установленный срок, квитанции датированы __ г.г., ничего не подтверждают.

    Истец пояснила, что она проживала в спорном доме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г., на момент смерти М.В.К. в доме проживали она, С.С.Г. и их сын. С.Ю.Г. в доме после смерти дедушки не проживала, первые полгода после его смерти домом, огородом не пользовалась. До __ г. фигурки, о которых указывает ответчик, находились в доме, фигурки человечка в доме не было, он при жизни дедушки был дома у С.Т.В. Представила дополнительные письменные объяснения (л.д.112).

    Ответчик С.Н.Г. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований О.Н.В. в заявленной части, поддержали встречные требований С.Ю.Г., пояснив, что она также является наследником к имуществу М.В.К. и будет справедливо признать и за ней право на наследственное имущество, в связи с чем доля несовершеннолетнего С.А.С. не должна составлять ?. С.Ю.Г. фактически приняла наследство, забрав себе фигурки на 40-й день после смерти М.В.К., осуществляла ремонт, уход за наследственным имуществом, приезжала и чистила снег. Фарфоровые фигурки на момент смерти дедушки находились в доме. Между наследниками имелась устная договоренность о разделе наследства, что наследство принимает С.Т.В., а потом делит между наследниками. Однако С.С.Г. нарушил данную договоренность, срывал оформление наследства. С.Н.Г. готова отказаться от размера своей доли.

    Ответчик С.Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что также является наследницей после смерти дедушки, имеет право на часть наследства. Фигурки она забрала себе после смерти дедушки, после поминок. Летом после его смерти приезжала, сажала огород, давала деньги С.Н.Г. на уголь, электроэнергию. Проживала она в квартире, по поводу которой была договоренность, что она достанется ей. К нотариусу она не обращалась, т.к. была устная договоренность, чтобы она не вступала в наследство, т.к. планировали, что она будет жить в квартире, а С.Н.Г. и С.С.Г. – в доме. Про суд она знала.

    3-е лицо С.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее поясняла, что после смерти ее отца с остальными наследниками была договоренность, что все наследство она оформит на себя, затем продаст и разделит деньги на всех, т.к. ни у кого не было денег для оформления наследства. Однако от нотариуса она узнала, что в последний день заявление нотариусу подал С.С.Г.., не предупредив их. После смерти дедушки С.Ю.Г. забирала себе его вещи, в том числе фигурки, когда точно, она не помнит.

Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.168), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. умер М.В.К., что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д.9.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал на л.д.59-60, на основании договора от xx.xx.xxxx. __ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным Первой Новосибирской ГНК и зарегистрированным по реестру за __ (л.д.61-63), М.В.К. принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: ...

Как установлено решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.81), наследниками первой очереди к имуществу М.В.К. являлись его дочери: С.Т.В. (до замужества М.) и С.Г.В. (до замужества М.), которая умерла до его смерти – xx.xx.xxxx г.

Судом в качестве наследников по праву представления были установлены дети С.Г.В..: С.Н.Г. и С.С.Г. Был установлен факт принятия наследства С.Н.Г., открывшегося после смерти М.В.К.

Также установлено, что С.С.Г. (внук М.В.К.) и С.Т.В. (дочь М.В.К.) в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что также следует из копии наследственного дела к имуществу М.В.К. (л.д.45), им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома по ... в равных долях, которое указанным решением суда, в связи с установлением факта принятия наследства С.Н.Г.., было признано недействительным.

После вынесения указанного решения суда С.С.Г. не оформил свои наследственные права на жилой дом, умер xx.xx.xxxx г., что следует из копии его наследственного дела (л.д.25-44).

С учетом того, что доля его матери С.Н.Г.., как наследницы по закону М.В.К., составляла ? (оставшуюся ? долю наследует вторая дочь М.В.К. – С.Т.В.), то С.С.Г.., наряду с его сестрой С.Н.Г.., приходилась бы ? доля наследственного имущества (__ : 2).

Наследником С.С.Г. первой очереди по закону является его несовершеннолетний сын С.А.С. (истец по делу), которому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, поскольку право собственности С.С.Г. не зарегистрировано (л.д.15).

Суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на ? долю в наследственном имуществе, поскольку его отец – С.С.Г. в установленный законом срок принял наследственное имущество после смерти М.В.К., но не оформил свои наследственные права по причине своей смерти.

Согласно копии технического паспорта домовладения по указанному адресу, по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.172), реконструкция литера __ не утверждена, т.е. является самовольной.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №__ от xx.xx.xxxx г., самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п.27).

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен наследодателю М.В.К. в установленном законом порядке под строительство жилого дома, а также техническое заключение ООО «Заря» о соответствии жилого дома требованиям законодательства и его безопасности (л.д.147), суд полагает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Встречные требования С.Ю.Г. об установлении факта принятия ею наследства после смерти М.В.К. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что С.Ю.Г., наряду со С.Н.Г. и С.С.Г., доводится дочерью С.Г.В.., умершей xx.xx.xxxx г., что подтверждается копией свидетельства о рождении, справкой о заключении брака на л.д.105-106.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx __ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вместе с тем, достоверных доказательств фактического принятия наследства С.Ю.Г. в установленный срок после смерти М.В.К. не имеется.

К своему заявлению ею в качестве доказательств представлены квитанции о приобретении бытовой химии, зажимов аренды когтей по дереву, датированные __ г. (л.д.110). То есть данные документы свидетельствуют о несении ею расходов не в течение 6-месяченого срока, а спустя продолжительное время после смерти М.В.К., наступившей xx.xx.xxxx г., и не подтверждают факт принятия ею наследства.

Достоверно установить факт принятия ею в установленный законом срок фарфоровых фигурок также не представляется возможным. Так, из показаний истца О.Н.В. следует, что она совместно со С.С.Г. и сыном проживали в доме по ул.... до xx.xx.xxxx г., указанные фигурки (енота и песца) находились в доме, фигурки девочки в доме не было. Из изложенного следует, что фигурки оказались у С.Ю.Г. также спустя продолжительное время после смерти М.В.К.

Показания О.Н.В. в этой части подтверждены показаниями свидетеля М.Ю.А. (л.д.124), пояснившей, что она часто бывала в доме по ..., где проживали истец с мужем, в том числе после смерти дедушки. В доме она видела фигурки енота и песца, которые остались в доме и после смерти дедушки, видела их и в xx.xx.xxxx г., фигурки девочки она в доме никогда не видела. Аналогичные показания даны свидетелем П.А.Е. (л.д.125).

К показаниям ответчика Стрелковой Н.Г. и 3-го лица С.Т.В., аналогичным показаниям С.Ю.Г. о фактическом принятии ею, якобы, наследства, суд относится критически, отмечая, что между ними сложились тесные родственные отношения, в то время как с семьей брата С.С.Г. (истом и его сыном) отношения ими не поддерживаются. Кроме того, их показания, данные по данному делу, противоречат показаниям, данным при рассмотрении дела __ изложенным в протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx г. (л.д.179). Так, согласно показаниям истца С.Н.Г.., подтвержденным ответчиками С.Т.В. и С.С.Г.., после смерти дедушки М.В.К. оплаты за дом производили она и брат, также делали ремонт. Дом содержали втроем (она, брат и тетя), других претендующих наследников нет. Сестра проживает в квартире на .... Данные показания опровергают их показания, данные в настоящем деле о фактическом принятии С.Ю.Г. наследства, а также показания свидетеля Щ.М.В. (л.д.137).

Также суд учитывает, что С.Ю.Г. с момента смерти М.В.К. в __ г. не предприняла никаких мер, направленных на оформление своих наследственных прав, в то время как иные наследники к имуществу М.В.К. – ее тетя С.Т.В. и ее брат С.С.Г. в установленный срок обратились с заявлением к нотариусу, сестра С.Н.Г. в xx.xx.xxxx г. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, который     судом был удовлетворен, также определены доли наследников в наследственном имуществе. Сама С.Ю.Г. пояснила, что о производстве дела в суде в __ г. ей было известно.

К показаниям С.Ю.Г., Стрелковой и С.Т.В. о наличии устной договоренности о порядке раздела наследственного имущества суд также относится критически, поскольку она ничем документально не подтверждена, опровергается истцом О.Н.В., действиями С.С.Г.., С.Н.Г., заявлявших о своих наследственных правах. Кроме того, такая договоренность не имеет никакого правового значения для дела.

Кроме того, С.Ю.Г. при обращении с настоящим иском в суд нарушен срок исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от xx.xx.xxxx __ к требованиям об установлении факта принятия наследства, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений С.Ю.Г. следует, что ей своевременно стало известно о смерти дедушки М.В.К., о нарушении С.С.Г. договоренности по поводу раздела наследственного имущества М.В.К. и обращении его к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также о требованиях С.Н.Г. в отношении наследственного имущества, заявленных ею в суд в __ г. Однако о своих требованиях относительно наследства С.Ю.Г. заявила лишь при рассмотрении настоящего дела по иску О.Н.В. в качестве встречных требований, подав заявление лишь xx.xx.xxxx г. (л.д.97).

При таких обстоятельствах суд полагает, что С.Ю.Г. пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске. О.Н.В. заявлено о пропуске С.Ю.Г. срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., удовлетворить.

Признать за С.А.С., xx.xx.xxxx года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью __ кв.м, жилой площадью __ кв.м, расположенный по адресу: ...

В удовлетворении встречных требований С.Ю.Г. к С.А.С. в лице законного представителя О.Н.В., С.Н.Г. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

Судья                               Н.А. Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

М.В.К.