Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2018 ~ М-1092/2018 от 20.03.2018

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова К. Г. к Бяхову С. Ю. о признании права собственности на автомашину,

Установил:

Кузнецов К.Г. обратился в суд с иском к Бяхову С.Ю. о признании права собственности на автомашину, ссылаясь на следующее.

Кузнецов К.Г. по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность легковую автомашину марки <данные изъяты> у собственника в лице Бяхова С.Ю. Договор купли -продажи составлен в письменной форме, собственноручно подписан сторонами, указан предмет договора, основные характеристики автомашины, цена.

В течение 10 дней истец не поставил автомашину на учет, так как она требовала ремонта (автомашина была приобретена в неисправном состоянии, на ремонт необходимо было закупить некоторые детали, вложить денежные средства).

К ДД.ММ.ГГГГ ремонт был закончен и истец разрешил управлять автомашиной своему сыну Кузнецову В. К..

ДД.ММ.ГГГГ сын, управляя указанной автомашиной, был задержан сотрудниками ГИБДД, транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты, составлен соответствующий протокол, проведена соответствующая проверка ТС.

В результате проведенной проверки транспортного средства, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера (номера кузова) <данные изъяты>, номера двигателя <данные изъяты> нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии - изготовителе при маркировании кузовов и двигателей данной серии. Признаков изменения маркировочных обозначений в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено.

Когда истец обратился в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области с заявлением о постановке на учет транспортного средства, то истцу было ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме заявления, на основании п.22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года № 605. Транспортное средство не подлежит регистрации в Госавтоинспекции России в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной законодательством РФ обязанности по страхованию гражданской ответственности, а также в случае отсутствия (неуплаты) госпошлины, либо в случае отсутствия сведений об уплате.

Поскольку, в течение 10 дней истец не поставил приобретенное им транспортное средство на учет, то по заявлению прежнего собственника Бяхова С.Ю. был аннулирован учет транспортного средства, с дальнейшей утилизацией государственного номера и свидетельства транспортного средства.

Прежний собственник категорически отказался аннулировать свое заявление, поэтому истец вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании права собственности на приобретенный автомобиль по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец не имеет возможности поставить на учет приобретенное транспортное средство, поскольку оно аннулировано с дальнейшей утилизацией. По факту транспортное средство в наличии и он может поставить его на учет только тогда, когда за ним в судебном порядке будет признано право собственности на него по договору купли - продажи.

Истец просил суд: признать за Кузнецовым К. Г. право собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Истец Кузнецов К.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма, в которой просил суд прекратить производство по делу Кузнецова К.Г. к Бяхову С.Ю. о признании права собственности на автомашину, в связи с отказом от иска, в связи с урегулированием спора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик Бяхов С.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Кузнецова К.Г. к Бяхову С.Ю. от иска о признании права собственности на автомашину, по указанным выше обстоятельствам, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца Кузнецова К. Г. к Бяхову С. Ю. о признании права собственности на автомашину.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецова К. Г. к Бяхову С. Ю. о признании права собственности на автомашину.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)