Решение по делу № 2-1165/2013 ~ М-1289/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-1165/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 30 декабря 2013 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

с участием истца Алексеева Р.В.,

при секретаре Лозуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО7 к Алексеевой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.В. обратился в суд с иском к Алексеевой Т.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения. Ответчик приходится ему родной дочерью, которая зарегистрирована в данном жилом помещении, однако не проживает в нем с сентября 2012 года, так как уехала жить к своей матери. Сниматься с регистрационного учёта не желает, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Истец Алексеев Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он является собственником <адрес>. Ответчик приходится ему дочерью. Указанная квартира была предоставлена ему по договору социального найма с учетом членов семьи, в том числе и ответчика. Позже зарегистрировал дочь в квартире по <адрес> На спорное жилое помещение оформил право собственности в порядке приватизации в равных долях с несовершеннолетним сыном Алексеевым И.Р., 03.05.2007 года рождения. В 2012 году возникла необходимость распорядиться квартирой, расположенной по ул. Кирова, и он вновь зарегистрировал ответчика в качестве члена семьи в спорном жилом помещении. В сентябре 2012 года ответчик уехала проживать к матери в Рязанскую область. Вещей дочери в квартире нет. Считает, что ответчик Алексеева Т.Р. утратила право пользования жилым помещением в связи с непроживанием и невнесением платы за предоставленные в квартире коммунальные услуги.

Ответчик Алексеева Т.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещена. Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику, однако возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, расценивает, как злоупотребление ответчиком своим правом и признает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 1/2 <адрес> находится в собственности истца. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2012 года № №.

Из пояснений истца судом установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма с учетом членов семьи, в том числе и ответчика. На спорное жилое помещение истец оформил право собственности в порядке приватизации в равных долях с несовершеннолетним сыном Алексеевым И.Р., 03.05.2007 года рождения.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из лицевого счета №№, в спорном жилом помещении зарегистрированы Алексеев Р.В. и как члены его семьи: супруга Распопина И.А., сын Алексеев И.Р., дочь Алексеева Т.Р.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчик им был вселен в качестве члена семьи, проживал, пользовался данным жилым помещением. Таким образом, истец как собственник предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование. Иное письменное соглашение между сторонами не заключалось.

В части 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Право на жилище является одним из основных прав граждан, закрепленных в части 1 статьи 40 Конституции РФ. Следовательно, при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие добровольный выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, выехала из спорного жилого помещения добровольно, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, отсутствуют препятствия проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Факт длительного проживания ответчика в ином жилом помещении сам по себе не является основанием для утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Напротив, то обстоятельство, что ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, при условии, что ответчик не является собственником жилого помещения, в котором проживает в настоящее время, свидетельствует о желании ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

При указанных обстоятельствах основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Заявленные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 09.01.2014.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.