Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-705/2011 от 07.02.2011

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-705/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Мацепа В.В., действующего по доверенности в интересах Амирасланова О.А., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года, по которому иск Амирасланова О.А. оглы к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по ... о признании права на обеспечение жильем на состав семьи согласно Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы Жилище» на 2002-2010 годы; об обязании поставить на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи, принять и оформить документы на состав семьи для получения жилищного сертификата оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амирасланов О.А. оглы обратился в суд с иском ответчику о признании права на обеспечение жильем, обязании поставить на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании принять и оформить документы на состав его семьи для получения государственного жилищного сертификата.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ФБУ ИК № ГУФСИН России по ... по достижении предельного возраста. На момент увольнения общая выслуга службы в календарном исчислении составляет ...., в льготном исчислении - ... До увольнения неоднократно обращался к ответчику по вопросу улучшения жилищных условий, так как вместе с семьей проживал в квартире по договору найма жилого помещения. В настоящее время проживает вместе с семьей у знакомых в .... В письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в постановке в очередь на улучшение жилищных условий и оформлении жилищного сертификата. Полагал, что действия ответчиков нарушают его права на обеспечение жильем, с момента увольнения его должны были включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и выдать государственный жилищный сертификат.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, находится за пределами г.Воркуты.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Мацепа В.В., действуя по доверенности в интересах Амирасланова О.А., просит отменить решение суда как необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела Амирасланов О.А. проходил службу в ФБУ ИК-22 УФСИН России по ..., ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен по ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел (до достижения предельного возраста).

Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении ... в льготном- ....

Суд привел в решении положения Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г., утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации № 153 от 21.03.2006г. и Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам- участникам подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г. в уголовно- исполнительной системе, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 287 от 4.06.2007г. и указал, что право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, а также нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа жилищно-бытовой комиссии ответчика в постановке в очередь на получение государственного жилищного сертификата, так как требования о признании за ним права на обеспечение жильем и возложении обязанности принять и оформить документы на получение государственного жилищного сертификата не основаны на законе, истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Необоснованны доводы кассационной жалобы о неправильности применения судом положений ст.52,ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы, подал рапорт о постановке его по месту службы на учет нуждающегося в жилом помещении для получения служебной квартиры. Тогда как в силу положений ст. 52 ч. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных в эти органы. Суду не представлены доказательства постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы до 1 марта 2005 г.

Согласно пункта 3 указанной Инструкции о порядке формирования списков, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 04.06.2007г. №287, граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, сокращению штатов, болезни, ограниченному состоянию здоровья, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в учреждениях и органах УИС, в которых они проходили службу, подают заявление (рапорт) на участие в подпрограмме согласно приложению №1 к Правилам по месту постановки на жилищный учет, а граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, - в учреждение (орган) УИС по месту расположения поселка, и предъявляют необходимые документы в соответствии с п. 4 Инструкции.

Поскольку сведений о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец не представил, факт нуждаемости в улучшении жилищных условий в судебном заседании не установлен, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Мацепа В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-