Решения по делу № 2-3965/2015 от 24.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

представителя ответчика Кошкина М.Б. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Экопромбанк» к Ченцовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к Ченцовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Приказом ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Ченцова М.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26% годовых. Кредит предоставляется на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с п. 2.1 Кредитного договора. В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Начиная ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и по возврату суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика составляет 288 973,45 руб., из них: 94 754,61 руб. — задолженность по основному долгу; 50 794,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 143 424,25 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного просит взыскать с Ченцовой М.А. задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 94 754,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50 794,59 руб. с последующим доначислением на дату вынесения решения суда; сумму неустойки в размере 143 424,25 руб. с последующим доначислением на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составила - 94 754,61 руб., проценты за пользование кредитом – 62 808,96 руб.; неустойка – 223 605,93 руб.

Истец ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ченцова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Кошкин М.Б. в судебном заседании указал, что доверитель частично с иском согласна, не согласна с суммой начисленной неустойки, просит ее снизить на основании ст.333 ГК РФ, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк » и Ченцовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой в размере 26% годовых, на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 100000 руб. на банковский счет № ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24).

В соответствии с п.3 3 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик Ченцова М.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала график погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил (л.д.68).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ченцовой М.А. по кредитному договору составляет 94 754,61 руб. – основной долг, 62 808,96 руб. - проценты за пользование кредитом; 223 605,93 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, требованием и другими материалами дела.

Также судом установлено, что Приказом ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк » утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В.А. (л.д.72-73).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных заемщиком обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерной нарушенному обязательству.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 94 754,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 62 808,96 руб., при этом сумма неустойки, заявленная ко взысканию, составила 223 605,93 руб., что явно несоразмерно нарушенному обязательству. Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу банка неустойку в размере 30 000 рублей.

    Таким образом, с ответчика Ченцовой М.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 94 754,61 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 62 808,96 руб.; неустойка в размере 30 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно представленной выписке, последний платеж заемщиком был внесен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако с иском банк обратился только в июне 2015 г.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры к уменьшению размера убытков, суду не представлено.

Аналогична позиция изложена в п.11 « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитный обязательств» утвержденной президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экопромбанк» с Ченцовой М. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 94 754 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62 808 руб. 96 коп., сумму неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 руб. 27 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю.Толкушенкова