Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2020 ~ М-3255/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-474/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-004269-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыбальченко Н.Ю.. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбальченко Н.Ю.. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июля 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбальченко Н.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 227 501, 62 рублей, убытки в размере 22 000 рублей, штраф в размере 113 750, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей. 19 сентября 2019 решение суда было исполнено, инкассовым поручением в адрес истца перечислены взысканные судом денежные средства. 17 декабря 2019 года в адрес страховщика поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, из расчета суммы страхового возмещения в размере 227 501 рублей за период с 20.08.2018 по 19.09.2019.

Полагает, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие виновных действий потерпевшего, так как потерпевшим не был представлен императивно установленный документ - копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не было представлено транспортное средство для проведения дополнительного осмотра на 09.08.2018. Кроме того, представленные документы не содержали сведений о причинении вреда здоровью пассажиров, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего оснований для обращения к ответчику за получением страхового возмещения. Считает, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вплоть до нуля.

На основании изложенного, просил приметь положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям Рыбальченко Н.Ю.. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рыбальченко Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1).

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал место о проживания ответчика Рыбальченко Н.Ю.: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Мурманску, Рыбальченко Н.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19 апреля 2019 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что, как на момент подачи искового заявления в суд, так и в настоящее время ответчик не зарегистрирован по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-474/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыбальченко Н.Ю.. о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья                                        О.М. Гедыма