Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 30.11.2020

Дело №1-85/2020

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногорского района Ушаковой Н.Р.,

подсудимого Вахрушева О.В.,

защитника - адвоката Исупова И.А.,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вахрушева О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Кыква, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 130 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника Игринского межмуниципального филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР и заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 16 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. Вахрушев О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому ранее знакомого *** по адресу: УР, <адрес>. В указанный период времени Вахрушев О.В., подойдя к входной двери крыльца, увидел, что дверь закрыта на навесной замок. В это время у Вахрушева О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище *** против воли последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин., Вахрушев О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права *** на неприкосновенность его жилища и желая этого, не имея законных оснований на проникновение в него, а также достоверно зная, что у него нет согласия проживающих в нем лиц на проникновение в жилище, оторвал доску с целью хищения в стене крыльца, совмещенного с дровяником, и через образовавшийся проем проник на крыльцо, совмещенное с дровяником, по адресу: УР, <адрес>, - тем самым незаконно проникнув в жилище – квартиру *** Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Вахрушев О.В., действуя умышленно, обыскал помещение указанной выше квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно, электрический чайник марки «Яромир» модель ЯР-1002 стоимостью 272 рубля; цифровую приставку марки Т34 DV3Т2 в комплекте стоимостью 588 рублей; удлинитель на 3 розетки длинной 1 м стоимостью 90 рублей 50 копеек; универсальный телевизионный пульт стоимостью 149 рублей 50 копеек; телевизионный пульт Horizont RC6-7 стоимостью 335 рублей; переходник с проводами стоимостью 212 рублей, а всего на общую сумму 1647 рублей. После чего с похищенным имуществом Вахрушев О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями ущерб *** на общую сумму 1647 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вахрушев О.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого Вахрушева О.В. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Исупова И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, после 17 ч. 00 мин. он решил сходить к знакомому ***, чтобы распить остатки спиртного, которое у него было с собой. К дому *** он подошел со стороны огорода, где отсутствует часть забора, после чего он прошел к крыльцу квартиры ***, в ограде горел свет и, когда он подходил к входной двери крыльца, он видел, что на двери висит навесной замок, далее он увидел, что чуть правее от входной двери имеется доска, данную доску он руками отодвинул, и она отошла от стены, и через образовавшийся проем он пролез на крыльцо, совмещенное с дровяником. Проникнув на крыльцо, он понял, что в квартире нет никого. Тогда он зашел в квартиру, свет в квартире он не включал, т.к. на <адрес> рядом с данным домом стоит фонарь, и, когда он был в квартире, то в квартире было светло от фонаря. Он стал осматривать помещение данной квартиры, в зале в правом углу на столе стоял телевизор черного цвета, на нем была цифровая приставка, которую он решил взять с собой, там же на столе он нашел пакет черного цвета, в который он сложил цифровую приставку с пультом и кабелем, удлинитель на три розетки и два пульта, переходник с проводами, электрический чайник. По времени он был там 15 минут. Далее он со всем похищенным вышел из квартиры. С похищенным он пошел в сторону своего дома, и, не доходя до дома, спрятал пакет за своим огородом в траве. Спрятал он данные вещи там, потому что знал, что у него будут их искать. Домой пришел около 19 ч. 00 мин. и лег спать. *** в его отсутствии в квартиру ему заходить не разрешал. Долгов друг перед другом они не имеют. Похищенное имущество он вернул, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Данные показания обвиняемый Вахрушев О.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114) и в ходе очной ставки с потерпевшим *** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

После оглашения данных показаний подсудимый Вахрушев О.В. подтвердил их полностью в судебном заседании, пояснив, что в протоколах все записано правильно с его слов.

Вина подсудимого Вахрушева О.В. в совершении изложенного выше преступления помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший *** показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 30 мин. он выехал в <адрес> в больницу, квартиру он закрыл на навесной замок. Когда он уезжал из дома, все доски были целые и хорошо прибиты на новые гвозди, прибивал он их в начале октября 2020 года, у одной доски отсутствовали нащельники, так как у него там дровяник, и он просушивал дрова. Вахрушев О. знал, что его в этот день не будет дома, так как он ему говорил об этом, что поедет в <адрес> в больницу, также Вахрушев О.В. знал, что он будет переезжать. Когда он уезжал ДД.ММ.ГГГГ, электрический чайник оставался на кухне, также на кухне на окне был удлинитель белого цвета с тремя розетками. Два пульта от приставки и универсальный лежали на диване в зале, третий пульт от телевизора лежал около телевизора, который был расположен в зале в правом углу на столике, цифровая приставка лежала на окне в зале, которое расположено ближе к столику, переходник с проводами был прицеплен к приставке и телевизору. ДД.ММ.ГГГГ *** пошел проверять его квартиру, после *** позвонил ему и сообщил, что у него из квартиры пропали вышеперечисленные вещи, *** об этом сообщил в полицию. На сегодняшний день ему известно, что кражу в его квартире совершил Вахрушев О.. Вахрушеву О.В. в его отсутствие он в квартиру заходить не разрешал. Электрический чайник марки «Яромир» модель ЯР-1002 он покупал в 2018 году, цифровую приставку марки Т34 DV3Т2 в комплекте покупал в 2017 году, удлинитель на 3 розетки длинной 1 м он приобретал 2018 году, универсальный телевизионный пульт он приобрел в 2017 году, телевизионный пульт Horizont RC6-7 он приобрел в 2015 году, переходник с проводами он приобрел в 2017 году. С оценкой эксперта, что стоимость похищенного составляет 1647 рублей, согласен.

Свидетель *** показал, что *** его отчим. ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал в <адрес> в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. он прошел проверить квартиру отца, подойдя к входной двери, он открыл дверь ключом, который ему оставил отец перед отъездом в <адрес>. Навесной замок открылся без каких-либо заминок, он прошел в квартиру и обнаружил, что нет цифровой приставки, электрического чайника, он сразу позвонил отцу и спросил его, куда он дел данные вещи, отец сказал, что, когда уезжал, они были дома. Тогда он сообщил в полицию. После того, как он обнаружил, что в квартире отсутствуют вещи, он пошел проверить и посмотреть, как могли проникнуть в квартиру. Выйдя на крыльцо, он увидел оторванную доску в стене крыльца, совмещенного с дровяником. Когда отец ДД.ММ.ГГГГ уезжал, то доска была приколочена. В настоящее время ему известно, что в квартиру отца проник Вахрушев О..

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ***, ***, ***, данные в ходе предварительного следствия, не явившихся в суд по уважительным причинам.

Из показаний свидетеля *** следует, что по соседству с ним проживает ***. Он знал, что *** ДД.ММ.ГГГГ должен был уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ограде он ничего подозрительного не видел, к двери *** он не подходил, так как знал, что он в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он тоже на дверь *** не обратил внимания, вышел из дома и пошел на работу. У *** он был ДД.ММ.ГГГГ, доска в стене крыльца была на месте, прибита, на ней отсутствовали только нащельники. Никаких посторонних звуков и людей он не видел и не слышал (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля *** следует, что Вахрушев О. В. её сожитель. О том, что ее сожитель совершил кражу у ***, она не знала, узнала уже только после того, как к ним домой приезжали сотрудники полиции и увозили с собой О.. Об этом она узнала уже позже от своего отца ***. Дома из краденного она ничего не видела. *** она знает, он раньше работал с ней в гимназии, его дом находится недалеко от их дома на соседней улице. Считает, что О. мог совершить кражу (л.д.84-85).

Из показаний свидетеля *** следует, что проживает вместе с дочерью *** и ее сожителем Вахрушевым О. В.. О том, что Вахрушев О. совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции, когда они приехали к ним, искали О.. От сотрудников полиции он узнал, что украли приставку, чайник, что еще, он не помнит, украли у ***, который живет на соседней улице. О. указанные вещи домой не приносил. ДД.ММ.ГГГГ О. пришел около 19 часов. Вахрушев часто выпивает, когда пьяный, неспокойный (л.д.86-87).

Вина подсудимого Вахрушева О.В. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного ПП «Красногорский» Сидорова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от ***, проживающего: УР, <адрес>, - о том, что из квартиры отчима по адресу: УР, <адрес>, - пропала цифровая приставка и чайник. Квартира была закрыта, запорное устройство не повреждено (л.д.10);

- заявлением *** от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение цифрового ресивера и электрического чайника из его квартиры по адресу <адрес>, - в период с 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, - с участием *** От входной двери справа оторвана доска, и имеется щель в стене сарая. При входе в прихожую прямо имеется дверной проем, ведущий в зал, где у стены слева стоит диван, у стены справа стоят два стола, один из них кухонный, за кухонным столом у окна стоит журнальный столик, на котором стоит телевизор марки «Горизонт». Как пояснил ***, на данном телевизоре стоял цифровой телевизионный ресивер, который куплен ДД.ММ.ГГГГ за 1100 рублей. Также *** пояснил, что на электрической плите на кухне стоял электрический чайник, который он приобретал в 2018 году за 600 рублей. На момент осмотра телевизионный ресивер и электрический чайник отсутствуют. В ходе ОМП внутренняя часть двери в жилую часть дома, дверные косяки в комнатах обрабатывались черным магнитным дактилоскопическим порошком с применением магнитной кисти. В ходе обработки двери в жилую часть дома обнаружены следы папиллярных узоров, которые откопированы на 2 отрезка ленты скотч (л.д.14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Вахрушева О.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах южнее земельного участка по адресу: УР, <адрес>. Вахрушев О.В. указал на участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спрятал пакет с имуществом ***. На данном участке местности имеется тропинка, ведущая в направлении к дому № <адрес>, с восточной стороны имеется забор, с западной стороны от тропинки находятся кусты и спиленные ветки. В данных ветках находится пакет темного цвета, со слов Вахрушева О.В., данный пакет он забрал из дома ***, вместе с вещами, находящимися в нем. Внутри пакета имеется металлический чайник марки «Яромир» с подставкой к нему, цифровая приставка Е34 DV3Е2, три пульта черного цвета, удлинитель с тремя розетками белого цвета, переходник с проводами. Данные предметы изъяты в ходе ОМП. Со слов Вахрушева О.В., указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время забрал из дома *** по <адрес> (л.д.25-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ***, согласно которому осмотрены: чайник марки «Яромир» с подставкой в металлическом корпусе, цифровая приставка марки Т34DV3Т2, три пульта, пульт HORIZONT RC6-7 черного цвета, пульт Т34 черного цвета, третий пульт черного цвета, удлинитель на 3 розетки длинной 1 м, переходник с проводами. Потерпевший *** в ходе осмотра заявил, что все похищенные предметы он узнал, они принадлежат ему (л.д.61-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость электрического чайника марки «Яромир» модель ЯК-1002 составляет 272 рубля, цифровой приставки Т34 DV3Т2 в комплекте составляет 588 рублей, удлинителя на 3 розетки длинной 1 метр составляет 90 рублей 50 копеек, универсального телевизионного пульта составляет 149 рублей 50 копеек, телевизионного пульта Horizont RC6-7 составляет 335 рублей, переходника с проводами составляет 212 рублей, на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления стоимость похищенного имущества составляет 1647 рублей (л.д.53-58).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого Вахрушева О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого Вахрушева О.В. в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего *** и свидетелей ***, ***, ***, ***, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотров мест происшествия и предметов; заключением экспертизы, которое не вызывает у суда сомнений в ее объективности, поскольку заключение дано в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 27 УПК РФ; протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд находит достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак кражи с проникновением в жилище нашел подтверждение в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Вахрушев О.В. без разрешения потерпевшего ***, зная, что тот уехал в <адрес>, с целью совершения кражи, оторвав доску в стене крыльца, совмещенного с дровяником, незаконно проник к нему в жилище, обыскал помещение квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее *** имущество, распорядившись им по своему усмотрению, что не отрицается самим подсудимым, подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия и протоколом очной ставки с потерпевшим.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Вахрушеву О.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Вахрушевым О.В. преступление относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахрушева О.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснения Вахрушева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины подсудимым Вахрушевым О.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушева О.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахрушева О.В. согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вахрушеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, что свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого, не желающего встать на путь исправления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Вахрушеву О.В. в виде штрафа, поскольку Вахрушев О.В. не работает, какого-либо иного источника дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Вахрушева О.В. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство и принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Вахрушеву О.В. условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Вахрушеву О.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

Кроме того, Вахрушев О.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление заместителя начальника Игринского межмуниципального филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР и заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 16 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Преступление по данному уголовному делу совершено Вахрушевым О.В. после вынесения приговора мировым судьей, наказание по которому не отбыто, поэтому наказание по настоящему уголовному делу подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку порядок, предусмотренный ст.71 УК РФ, не предусматривает сложение наказаний по совокупности приговоров в виде реального наказания и условного наказания, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Вахрушеву О.В. по настоящему уголовному делу в виде условного осуждения, и наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Вахрушеву О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет темного цвета, чайник марки «Яромир» с подставкой, цифровую приставку марки Т34DV3Т2, три пульта, удлинитель на 3 розетки длинной 1 м, переходник с проводами, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ***

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Исупову И.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вахрушеву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Вахрушева О.В. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Вахрушева О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет темного цвета, чайник марки «Яромир» с подставкой, цифровую приставку марки Т34DV3Т2, три пульта, удлинитель на 3 розетки длинной 1 м, переходник с проводами, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ***

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Исупову И.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вахрушев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова