Решение по делу № 2-75/2019 (2-951/2018;) ~ М-900/2018 от 17.12.2018

            Дело №2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                 04 февраля 2019 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

с участием истца М.Ф.Т., представителя истца Г.Д.З.,

ответчиков Я.И.М., Я.М.Н., представителя ответчика Я.М.Н. – Х.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ф.Т. к Я.И.М., Я.М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф.Т. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 01.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся истец. Другим участником ДТП являлся Я.М.Н. на автомобиле ВАЗ-21150, принадлежащем Я.И.М. на праве собственности. После ДТП 01.01.2017 года М.А.Т. за М.Ф.Т. выплатил Я.М.Н. денежную компенсацию наличными деньгами средствами в размере <данные изъяты> за причиненный ущерб автомобилю в ДТП 01.01.2017 г. Об этом была составлена расписка. Таким образом, Я.М.Н. и владелец поврежденного автомобиля Я.И.М. восстановили свое нарушенное право на получение возмещения вреда. Оказалось, что владелец автомобиля ВАЗ-21150 – Я.И.М. получил со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату за ущерб, причиненный в вышеуказанном ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей. Я.М.Н. и И.М., злоупотребляя правом, получили двойную выплату в результате ДТП. Поскольку страховая компания желает получить страховое возмещение с М.Ф.Т., то он полагает, что денежные средства, переданные им в возмещение вреда по данному ДТП в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

Просит взыскать с Я.М.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец М.Ф.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Г.Д.З. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом, так как они дважды получили денежные средства: от истца и страховой компании.

Ответчик Я.И.М. исковые требования не признал, указав, что к нему требований не заявлено, отец его получил телесные повреждения, и врученная сумма была передана братом истца на восстановление здоровья, со страховой компании было получено только <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба – за автомобиль.

Ответчик, Я.М.Н. исковые требования не признал, указав, что в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых страдает до настоящего времени, денежные средства ему предложил брат истца в ГИБДД, там же их передал, он взамен подписал расписку, но сам расписку не писал, почерк не его.

Представитель третьего лица ПАО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание надлежащее извещение данного шлица, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. в 08:15 часов на автодороге Аскарово-Аэропорт М.Ф.Т., управляя автомашиной ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, совершил столкновении с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.М.Н., принадлежащего на праве собственности Я.И.М. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Я.М.Н. причинении вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Абзелиловского районного суда РБ от 07.03.2017 г. (административный материал №) М.Ф.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и он был подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.Вышеприведенное постановление Абзелиловского районного суда РБ от 07.03.2017 г. вступило в законную силу, штраф М.Ф.Т. уплачен.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении потерпевший Я.М.Н. пояснил, что материальный ущерб за автомобиль ему возмещен выплатой <данные изъяты> руб.

Истцом в обоснование иска представлена расписка за подписью Я.М.Н. от 01.01.2017 г., из содержания которой следует, что Я.М.Н. получил у М.А.Т. <данные изъяты> рублей наличными за причиненный ущерб автомобилю в результате ДТП 01.01.2017 г. Претензий к М.Ф.Т. по факту ДТП не имеет, также телесных, моральных материальных ценностей, претензий не имеет.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Я.И.М., будучи собственником автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил от ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в дальнейшем была возмещена страховой компанией истцом ввиду предъявления к нему требований в порядке регресса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из расписки, представленной истцом, ответчик Я.М.Н. получил денежные средства от М.А.Т. который приходится братом истцу.

В судебном заседании стороны подтвердили, что передача денег осуществлялась непосредственно М.А.Т. в здании ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.Т. также подтвердил, что денежные средства по указанной расписке передавал он.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении Я.М.Н. по факту получения данных средств обращался М.А.Т., а не истец по настоящему иску.

Сведений о том, что М.А.Т. действовал по поручению истца, передавая данные денежные средства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не относится к лицу, за счет которого ответчик приобрел имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца М.Ф.Т. к Я.М.Н. необходимо отказать.

Требований к Я.И.М. истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ф.Т. к Я.И.М., Я.М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Д.К. Янузакова