Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 (12-465/2015;) от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административных правонарушениях

25 января 2016 года                          г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Грибова Е.В., при секретаре Рафиковой М.Р., рассмотрев жалобу Королевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, Королева Е.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что являясь инвалидом 3 группы, перевозила на своем автотранспорте инвалида 2 группы. В связи с чем, считает, что сотрудник ГИБДД, не располагая достоверными сведениями, незаконно применил меры по обеспечению административного производства. Кроме того, дорожная разметка в месте эвакуации её автомобиля противоречит установленному дорожному знаку.

В судебном заседание Королева Е.Н. и её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, представленные суду документы, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из п.5.7.5 ГОСТ 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки», распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Королева Е.Н., управляя автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершила остановку, стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно приложенной и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что опознавательного знака «Инвалид» на указанном автомобиле, принадлежащем Королевой Е.Н., отсутствовал.

Кроме того, установлено, что Королева Е.Н. является инвали<адрес> группы.

В судебном заседании инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Королевой Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила остановку, стоянку транспортного средства – автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак № в месте, предназначенном для стоянки транспортного средства инвалидов. Табличка «Инвалид» на автомобиле отсутствовал.

Ссылка заявителя на то, что оставление ей автомобиля на месте стоянки автомобилей для инвалидов было вызвано тем, что она перевозила инвалида 2 группы, хотя на ее автомобиле отсутствовал знак «Инвалид», основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения Королевой Е.Н. от административной ответственности.

Как следует из приобщенной к административному материалу видеозаписи на СД диске с места происшествия, автомобиль Королёвой Е.Н. находился на парковочной стоянке на расстоянии менее 20 метров метров от знака «Зона действия 20 метров справа».

В жалобе Королёвой Е.Н. указано о том, что ширина парковочного места для инвалидов должна соответствовать 3,6 метра, а на стоянке отмечены четыре парковочных места, соответственно длина парковочных мест должна быть 14, 4 метров, а не 20 метров, как указано на дорожном знаке.

Поскольку, со слов Королёвой Е.Н., значение горизонтальной разметки на дороге противоречило значению фактически установленного дорожного знака, ей, согласно Правил дорожного движения РФ, следовало руководствоваться фактически установленным дорожным знаком.

Вина Королевой Е.Н. в несоблюдении положений п. 1.3 ПДД РФ полностью доказана материалами дела, в том числе, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к административному материалу видеозаписью.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не найдено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Королевой Е.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а доводы жалобы Королевой Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть в дальнейшем обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ

Судья:                             Е.В. Грибова