Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2019 ~ М-669/2019 от 20.06.2019

№ ...

10RS0№ ...-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыденок Е. В. к Мальцеву И. С., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <...> года выпуска. Указывает, что арест произведен незаконно, поскольку данное имущество не принадлежит должнику Мальцеву И.С., так как ХХ.ХХ.ХХ по договору купли-продажи Мальцев И.С. продал истцу указанный автомобиль. На основании изложенного, просит снять арест с автомобиль <...> года выпуска (<...>), наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ...-ИП.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОСП по ........ УФССП по РК, УФССП по РК, ОМВД России по ........, Мальцев И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК постановлено решение о взыскании с Мальцева И.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 338063,07 руб. решение вступило в законную силу, возбуждено соответствующее исполнительное производство № ...-ИП.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> года выпуска г/н № ... <...>.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ........ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ собственником транспортного средства <...> выпуска г/н № ... является Мальцев И. С., запрет на регистрационные действия не снят.

Однако, при рассмотрении дела судом не было установлено наличие ареста на указанный автомобиль.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о снятии ареста с имущества, учитывая отсутствие ареста как такового.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        подпись                А.М. Фомина

Решение изготовлено в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.

2-794/2019 ~ М-669/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Давыденок Евгений Викторович
Ответчики
Мальцев Иван Сергеевич
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Другие
УФССП по РК
ОСП по Кондопожскому району
ОМВД по Кондопожскому району
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Фомина Анастасия Михайловна
Дело на сайте суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
20.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2019Передача материалов судье
25.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.07.2019Предварительное судебное заседание
09.08.2019Судебное заседание
14.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2019Дело оформлено
03.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее