Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9848/2013 ~ М-8690/2013 от 09.09.2013

        2-9848/2013

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи                              Павловой И.М.,

        при секретаре                                                           Ланцовой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «наименование» к Карапетян С.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за хозяйственное и техническое обслуживание, процентов за пользование денежными средствами,

               У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг за хозяйственное и техническое обслуживание, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка на котором возведен жилой дом, входящих в жилой комплекс совместным управлением которого занимается истец, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за хозяйственное и техническое обслуживание, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 655 014 руб.

    Кроме того, ответчиком не оплачены целевые взносы, установленные решениями общих собраний НПСЗУ «наименование» в сумме 165 000 руб.

    На основании изложенного, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 820 014 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 329,37 руб. и расходы об уплате госпошлины в размере 11 400 руб.

              Представитель истца НПСЗУ «наименование» по доверенности Хаустов Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

             Ответчик Карапетян С.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

              Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

                     Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 2. ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же представленным по запросу суда копиям регистрационных дел собственником земельных участков кадастровые номера №, №, №, расположенных по адресу: АДРЕС является Карапетян С.Г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №., ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно. Земельные участки, принадлежащий ответчику входит в состав жилого комплекса, расположенного в АДРЕС

      Жилой комплекс представляет собой совокупность земельных участков, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, огороженными единым забором.

      По волеизъявлению собственников земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, создано НПСЗУ «наименование», которое является некоммерческой организацией и создано для совместного управления вышеуказанным жилым комплексом, обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования, и установленных законодательством пределах распоряжения имуществом жилого комплекса.

      В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

     В соответствии со ст. 8 того же Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

     Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом предполагается платным.

     Ответчик членом НПСЗУ «наименование» не является. Приобретя земельные участки в на территории НПСЗУ «наименование» с соответствующим заявлением о вступлении в члены Партнерства не обращался.

    Согласно п. 6.7. Устава НПСЗУ «наименование размер, порядок и сроки уплаты взносов членами партнерства определяются его Общим собранием и локальными актами партнерства.

    Хозяйственное и техническое обслуживание НПСЗУ «наименование» осуществляется на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых с собственниками земельных участков, входящих в состав Жилого Комплекса.

    Ответчик на всем протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла оплату за хозяйственное и техническое обслуживание, то есть совершала действия по выполнению условий договора на хозяйственное и техническое обслуживание (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестала оплачивать техническое обслуживание (л.д. 14-15).

    С учетом вышеуказанных норм, суд соглашается с доводами истца, что обязан уплатить обязательные платежи в виде оплаты за техническое и хозяйственное обслуживание, поскольку отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от оплаты услуг, которые ему оказываются, и которые собственник фактически получил.

    Сумма ежемесячного платежа за техническое обслуживание для Ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 14000 руб. Решением общего собрания от «ДД.ММ.ГГГГ г. сумма ежемесячных платежей была увеличена до 16000 руб. (л.д. 20). С ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания стоимость эксплуатационных услуг установлена в размере 15106 руб. (л.д. 21).

    Согласно представленного истцом расчета всего услуг Ответчице было оказано на сумму 1079014 руб. Ответчиком оплачено 424000 руб. Таким образом, сумма остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 655014 руб.

            Кроме того, решениями общих собраний устанавливались целевые взносы в сумме 165000 руб., которые также не были оплачены Ответчицей.

           Истец неоднократно предлагал Ответчице погасить сумму задолженности.

           Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

           Разрешая вопрос о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

           Согласно п.1.2. Устава партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с конституцией, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях и другими законодательными актами РФ, настоящим Уставом и иными внутренними документами партнерства.

           Вместе с тем Уставом НПСЗИ «наименование» в новой редакции не прописана мера ответственности не членов партнерства в случае неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры. Договорные    отношения по поводу пользования объектами инфраструктуры партнерства между сторонами отсутствуют.

           Период просрочки по обязательствам, установленных законом составил 1231 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 231 329,37 руб., в соответствии с представленным расчетом: 820 014 руб. (сумма долга) х 8,25% (учетная ставка ЦБРФ) /360 дней х 1231 дней (просрочка).

            Таким образом, общая задолженность ответчика перед Партнерством, подлежащая к взысканию составляет 1 051 343,37 руб. (820 014руб.+231329,37руб.)

            Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 11400 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

             Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Карапетян С.Г. в пользу Некоммерческого партнерства собственников земельных участков «наименование» задолженность по основному долгу 820 014руб., проценты за просрочку исполнения обязательств 231329,37 руб., расходы по госпошлине 11400 руб., а всего взыскать 1 062 743,37 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

                                            Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                            Судья: