Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-106/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Бондаренко П. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО ПК обратилось в суд с иском к Бондаренко П.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между ДЗИО ПК и Нечаевым М.А. был заключен договор аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством: размещение объекта розничной торговли. Срок аренды участка установлен на 10 лет с момента подписания настоящего договора с <дата> по <дата>. Земельный участок передан Нечаеву М.А. на основании протокола результатов аукциона от <дата> на заключение договора аренды земельного участка, распоряжений ДЗИО ПК от <дата>. № <номер>. На основании договора уступки права аренды земельного участка от <дата>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ПК от <дата>, права и обязанности арендатора по договору аренды от <дата> № <номер> земельного участка переданы Бондаренко П.Г. Таким образом, по состоянию на <дата> по договору аренды от <дата> № <номер> образовалась задолженность по арендной плате в сумме 109 547,17 руб. и начисленной неустойке в сумме 3 248,79 руб., которая переносится с Нечаева М.А. на Бондаренко П.Г. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в сумме 193 250 руб. 83 коп. в год согласно протоколу результатов аукциона от <дата> по продаже права аренды земельного участка, находящегося в ведении ПК. Согласно п.2.2 договора арендная плата в размере 16 104,24 руб. вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующее расчетным. Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. По состоянию на <дата> задолженность Бондаренко П.Г. составляет 516 108,57 руб., в том числе, задолженность по внесению основных арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 463 265,30 руб., по пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 843,27 руб. Просит суд взыскать с Бондаренко П.Г. в пользу ДЗИО ПК задолженность по договору аренды в размере 516 108,57 руб.

    В судебном заседании представитель ДЗИО ПК по доверенности Кривецкая В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик Бондаренко П.Г. до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени по договору аренды <номер> от <дата> не погасил. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондаренко П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, повестка получена ответчиком <дата>, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бондаренко П.Г.

Выслушав представителя истца ДЗИО ПК по доверенности Кривецкую В.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.7 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между ДЗИО ПК (арендодатель) и Нечаевым М.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № <номер> от <дата> с кадастровым номером <номер>, площадью 2 324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством: размещение объекта розничной торговли. Срок аренды участка установлен на 10 лет с момента подписания настоящего договора с <дата> по <дата> (л.д.27-30).

    Из данного договора аренды земельного участка № <номер> от <дата> также следует, что земельный участок передан Нечаеву М.А. на основании протокола результатов аукциона от <дата> на заключение договора аренды земельного участка, распоряжений ДЗИО ПК от <дата>. № <номер> (л.д.35-38).

Указанный земельный участок был передан Нечаеву М.А. по акту приема-передачи земельного участка <дата> (л.д.33).

Договор аренды земельного участка № <номер> от <дата> был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата>.

В соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>, за указанный в п.1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается
арендная плата в размере 193 250 руб. 83 коп. в год, согласно протоколу результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка от <дата>.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>, арендная плата в размере 16 104 руб. 24 коп. вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка № <номер> от <дата>, установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в Управлении Росреестра по ПК, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> были переданы Бондаренко П.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.59-67).

Указанная выписка из ЕГРН также подтверждает, что ответчик Бондаренко П.Г. по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:396, площадью 2 324 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Мусоргского, <адрес>.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняется, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Право арендатора передать с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам предусмотрено п. 3.3.2 договора аренды <номер> от <дата>.

Наличие согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от <номер> от <дата> Бондаренко П.Г. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата> Департамент не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ДЗИО ПК к Бондаренко П.Г. заявлены обосновано.

Письмом от <дата> № <номер> ДЗИО ПК направлено предупреждение ответчику Бондаренко П.Г. о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата>, которое было получено Бондаренко П.Г. заказным письмом (л.д.16-22).

Однако до настоящего времени, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> ответчиком Бондаренко П.Г. уплачена не была, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что указанную задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, в ДЗИО ПК с заявлениями о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика Бондаренко П.Г. по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 463 265,30 руб., пени за период с <дата> по <дата> составляют 52 843,27 руб. (л.д.6-10).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств несоответствия расчета в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 ГПК РФ.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 52 843,27 руб., с учетом периода просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата>, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований к ее снижению.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Бондаренко П.Г. в пользу ДЗИО ПК задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 463 265,30 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 843,27 руб., всего 516 108,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика Бондаренко П.Г. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 8 361 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 463 265,30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 52 843,27 ░░░., ░░░░░ 516 108,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 361 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░