Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2016 от 04.05.2016

Мотивированное решение составлено 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2016                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) к Решетникову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 696,63 руб., в том числе: 630 249 руб. – сумма основного долга; 131 447,63 руб. – сумма задолженности по процентам.

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд с иском о досрочном взыскании задолженности в полном объеме.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк к <ФИО>2

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

При подаче заявления ответчик указал адрес г. Екатеринбург, <адрес>10.

Судом были направлены ответчику судебные повести на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам, в том числе и на адрес регистрации, указанный в заявлении об отмене заочного решения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, их представители, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 (Заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 руб., под 18,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей по кредиту, равными долями в размере 27 422 руб.

В силу п. п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора Заемщик обязан своевременно возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 630 249 руб. – сумма основного долга; 131 447,63 руб. – сумма задолженности по процентам судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком, каких-либо доводов, которые могут повлиять на выводы суда ответчиком не представлено, при отмене заочного решения не приведены.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 816,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Решетникову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Решетникова <ФИО>7 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 249 руб. – сумма основного долга; 131 447,63 руб. – сумма задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 10 816,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е. Н. Абрашкина