Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-166/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кондратьева А.А.,

его защитника адвоката Селедцова М.П., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> Вершкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кондратьева А.А. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. Кондратьев А.А. находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, в 5 км. на север от д.<адрес>, с огнестрельным охотничьим оружием №, №, и карабином «№, №, 1995 года выпуска, без разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, с не действительным охотничьим билетом, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотопользователя на данную территорию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кондратьев А.А. обратился в Назаровский городской суд с жалобой об отмене постановления, так как он не осуществлял охоту, что подтверждается отсутствием у него боеприпасов для оружия, оружие находилось в зачехленном состоянии, охотиться он не намеревался, приехал, чтобы забрать из леса свою семью и своих знакомых.

В судебном заседании Кондратьев А.А. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> Вершков В.В. против удовлетворения жалобы возражал, поскольку Кондратьевым были нарушены правила охоты, при составлении протокола он своей вины не отрицал. Кроме того, находясь на территории указанных выше охотничьих угодий, он услышал выстрел, в связи с чем и прибыл к охотничьему домику, где и встретил Кондратьева, в автомобиле которого находилось огнестрельное оружие, а необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ, у Кондратьева отсутствовали.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона «ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ, любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.57 указанного Федерального закона, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ст.1 названного Федерельного закона, орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из пункта 16 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. Кондратьев А.А. находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, в 5 км. на север от д.<адрес>, с огнестрельным охотничьим оружием №, №, и карабином «№, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, с не действительным охотничьим билетом, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Также из протокола следует, что Кондратьев с указанным правонарушением согласен, факт совершения им административного правонарушения при составлении административного протокола им не оспаривался, что подтверждено его подписями в протоколе и лично им в судебном заседании.

Факт наличия в автомобиле огнестрельного оружия и отсутствия необходимых документов, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривались.

Также вина Кондратьева А.А. подтверждается и протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него изъято оружие «№», магазин для патронов, чехол для оружия.

Показания свидетелей К.. и К.. о том, что в их присутствии Кондратьевым не осуществлялась охота, не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии в действиях Кондратьева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в силу приведенных выше положений законодательства.

Имеющееся оружие у лица, в отношении которого велось производство по делу, могло быть использовано в целях охоты (добычи охотничьих ресурсов). Нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов образует, с учетом изложенного выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Кондратьев не осуществлял охоту, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания сделан обоснованный вывод о виновности Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратьева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Назаровский городской суд.

Судья И.В. Белокопытов