Решение по делу № 2-300/2022 (2-4189/2021;) ~ М-3941/2021 от 20.10.2021

                                                                                       Дело № 2-300/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - ГУ УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии и об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии и об установлении факта нахождения на иждивении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре пенсии, приложив необходимые для этого документы, в том числе, справку Королёвского филиала международного юридического института о факте обучения её, ФИО2, дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дневном отделении специалистов среднего звена (колледж). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято Решение № об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что её, ФИО2, пенсия составляет 10584 руб. 13 коп, что меньше прожиточного минимума на душу населения в Московской области на 3 квартал 2020 года, что составляет 13 580 руб. 00 коп.. Она, ФИО11, не согласна с вынесенным решением, поскольку, её дочь обучается на очном отделении, доходов самостоятельных не имеет, необходимые документы для принятия решению ответчику были представлены, в принятом решении ответчиком неверно указан прожиточный минимум, который для пенсионеров составляет 10 151 руб. 00 коп.. Она, ФИО11, обращалась с заявлением в порядке подчинённости, однако, получила ответ, что основания для отмены решения не имеется.

Истец просит суд: установить факт нахождения на иждивении у неё, ФИО2, её дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным Решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о перерасчёте пенсии по старости в части ежемесячной выплаты после достижения 18 лет её дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на её иждивении; обязать пенсионный орган назначить ей, ФИО2, с даты первоначального обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные выплаты к пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении дочери – ФИО5, и обязать пенсионный орган выплатить в полном объёме данные ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вступления решения суда в законную силу. (л.д. 27-29)

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. (л.д. 81-82)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в территориальное Управление ПФР с заявлением о перерасчёте своей пенсии с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учётом иждивенца – ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив документы: справку образовательного учреждения, доверенность, паспорт гражданина РФ, справку о доходах, выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Решением ГУ-УПФР № 17 по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перерасчёте размера страховой пенсии в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» на том основании, что документально не подтверждён факт нахождения на её иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер пенсии ФИО2 составляет 10584 руб. 13 коп., что меньше величины прожиточного минимума на душу населения, который в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за 3 квартал 2020 года составил 13580 руб.) (л.д. 37)

Истец не согласна с данным решением, просит суд установить факт нахождения у неё её дочери на иждивении, ссылаясь, что он с дочерью проживает совместно, дочь обучается на очном отделении, доходов не имеет.

В соответствии с ч. 3. ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу ст. 10 ч. 1 Закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

По смыслу ст. 10 Закона N 400-ФЗ члены семьи признаются состоящими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом иждивение несовершеннолетних детей у родителей презюмируется, и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 10 закона "О страховых пенсиях").

Применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", следует сделать вывод, что при разрешении требований об установлении факта нахождения на иждивении для перерасчёта пенсии, необходимо выяснять, являлась оказываемая со стороны заявителя ребёнку в возрасте от 18 до 23 лет для этого ребёнка постоянным и основным источником средств к существованию, была ли эта помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию ребёнка.

Таким образом, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от родителя, претендующего на установление фиксированной выплаты к пенсии, своему ребёнку в возрасте от 18 до 23 лет может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой родителем, и иными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под полным содержанием членов семьи понимаются действия лица, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что лицо взяло на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из вышеуказанных исследованных судом документов усматривается, что истец ФИО11 проживает совместно со своим супругом – ФИО8 и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адерсу: <адрес>.

ФИО9 с 2020 года обучается на очной форме обучения в ОЧУО «МЮИ», стипендию не получает. (л.д. 80).

Истец ФИО11 не работает, получает страховую пенсию по старости - 10 584 руб. 13 коп..

В 2017-2018 г.г. ФИО11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя выплачивала задолженность в размере 50% получаемой пенсии, ежемесячно. (л.д. 93, 94)

Из материалов дела следует, что ФИО11 страдает тяжёлым заболеванием, проходит лечение. (л.д. 71, 72)

Представитель истца суду пояснил, что истец является его супругой, ФИО9, 2003 года рождения, - его дочерью, проживают они все совместно, он работает, а также является пенсионером, получая общий доход, примерно 50 000 руб. 00 коп., ежемесячно. Дочь обучается на очной форме обучения, доходов не имеет. ФИО11 получает пенсию, из которой удерживается 50% для погашения кредита.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2021 год» прожиточный минимум в Московской области на 2021 год на душу населения - 13580 рублей, для пенсионеров составляет 10648 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено совокупности объективных, достоверных и достаточных доказательств для установления факта нахождения на иждивении у истца её дочери, поскольку, размер получаемой истцом пенсии практически равен размеру прожиточного минимума для пенсионеров на 2021 год, иных доходов истец не имеет, в силу чего, получаемая истцом пенсия не может являться для ФИО5, 2003 года рождения, единственным и постоянным источником существования, т.к. обеспечивает существование лишь самого истца.

Сам по себе факт обучения и отсутствия стипендии не является безусловным основанием для повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу и признания нахождения ФИО5 на иждивении у ФИО2.

Вместе с тем, факт нахождения ФИО5, 2003 года рождения, на иждивении у своего отца был признан органами ПФР, поскольку, как следует из материалов дела, одновременно с ФИО2 с заявлением о перерасчёте пенсии в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи обратился супруг истца – ФИО6, являющийся отцом ФИО5, и ему с ДД.ММ.ГГГГ установлено повышение

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 следует отказать.

Поскольку, отсутствует основание, в связи с которым пенсионеру может быть установлена фиксированная ежемесячная выплата (отсутствует факт нахождения на иждивении), оснований для удовлетворения требований о назначении такой фиксированной выплаты, обязании произвести данную выплату истцу не имеется, и в удовлетворении остальных требований ФИО2 также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты к страховой пенсии и выплатить с ДД.ММ.ГГГГ все причитающиеся ежемесячные выплаты, - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.

Судья:                                                                     Е.В.Васильева