Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2020 (2-14473/2019;) ~ М-10358/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-2370/2020

24RS0048-01-2019-012418-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Татарниковой Е.В.,

с участием ст.пом.прокурора Кергер Е.В.,

при секретаре             Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрестиной С.А. к Еремеевой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Хрестина С.А. обратилась с иском к Еремеевой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из квартиры по данному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоят бывшие собственники Еремеева Т.Е., ФИО2 Кроме того ответчики проживали в указанной квартире. Ответчики не являются членами семьи собственника, однако проживание и сохранение регистрации указанных лиц в принадлежащем ей жилом помещении препятствует осуществлению ее права, как собственника, а также влечет для истца дополнительные расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца – Гритчина Т.Ю. (полномочия установлены), исковые требования в части признании ответчиков утратившими право пользования жилым поддержала, пояснив, что ответчики являются бывшими собственниками квартиры. После продажи спорной квартиры они должны были сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали. От требований о выселении отказалась, поскольку ответчики выехали из жилого помещения добровольно.

Истец Хрестина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом ведения процесса черед представителя.

Ответчик Еремеева Т.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту их регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Дело рассмотрено по последнему известному месту их жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, который полагает, что имеются все основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец Хрестина С.А. в лице представителя Гритчиной Т.Ю. отказался от заявленных исковых требований к Еремеевой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении, в связи с добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения, учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ Хрестиной С.А. от исковых требований о выселении Еремеевой Т.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2Ю, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от17.07.2020 Еремеевой Т.Е. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2018, которым, в том числе обращено взыскание на вышеуказанную квартиру в связи с нарушением условий кредитного договора путем продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице ООО «Антей» (продавец) и Хрестиной С.А. (покупатель), истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК «Жилищные системы Красноярска», в указанной квартире на регистрационном учете состоят бывшие жильцы: Еремеева Т.Е., ФИО2

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики Еремеева Т.Е., ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Дав правовую оценку представленным доказательства, принимая во внимание заключение ст. помощника прокурора Кергер Е.В., полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, а также, что ответчики Еремеева Т.Е., ФИО2 в указанной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, членами семьи собственника (истца) не являются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хрестиной С.А. и признании ответчиков Еремеевой Т.Е., ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>.

С учетом прекращения права пользования квартирой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрестиной С.А. удовлетворить.

Признать Еремеевой Т.Е., ФИО2, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Принять отказ истца Хрестиной С.А. к Еремеевой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в части требований о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Хрестиной С.А. к Еремеевой Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в части требований о выселении прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 07.10.2020.