Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2020 (2-1550/2019;) ~ М-1638/2019 от 02.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

истца Егоровой Н.В.,

ответчика Головановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2020 по иску Егоровой Натальи Валерьевны к Головановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, и транспортного налога, судебных расходов,

установил:

истец Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Головановой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате, транспортного налога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.05.2017 года между истцом Егоровой Н.В. и ответчиком Головановой О.В. в простой письменной форме был заключён договор аренды транспортного средства (далее-Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство -автобус <...>. Данное транспортное средство принадлежит истцу Егоровой Н.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>. Передача транспортного средства истцом Егоровой Н.В. ответчику Головановой О.В. актом приёма-передачи не оформлялась, однако фактически оно было передано ответчику в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, что было проверено сторонами в день подписания ими договора 05.05.2017 года. Передача транспортного средства в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, подтверждается фактической его эксплуатацией ответчиком после передачи и частичной выплатой    арендной платы. Согласно п.2.2.1. Договора ответчик Голованова О.В. обязана поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В силу п.2.2.3. Договора ответчик обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, что обязывает ответчика нести расходы по уплате транспортного налога. Согласно п.2.5. Договора стороны не вправе его расторгнуть в одностороннем порядке. Положениями п.п. 3.1. и 3.2. Договора определено, что арендная плата составляет 25000 рублей в месяц и уплачивается, начиная с 3 месяца с момента заключения договора, то есть с августа 2017 года, до 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Согласно п.3.6 Договора арендная плата выплачивается 3-ему лицу Пустынцеву А.Б.. Срок аренды транспортного средства договором не ограничен, однако до 31.12.2019 года ответчик вправе выкупить его на условиях договора. О намерении выкупить транспортное средство ответчик Голованова О.В. истца Егорову Н.В. не информировала. В соответствии с указанными условиями договора ответчик Голованова О.В. выплатила 3-ему лицу Пустынцеву А.Б. арендную плату в период с августа 2017 года по 30.11.2019 года включительно в следующих суммах и сроки: 03.08.2017 г.-25 000 руб., 05.09.2017 г.- 25 000 руб., 08.10.2017 г.- 25 000 руб., 07.11.2017 г.- 25 000 руб., 08.12.2017г.- 25 000 руб., 10.01.2018г.- 25 000 руб., 04.03.2018 г.- 25 000 руб., 06.04.2018 г.- 15 000 руб., 08.05.2018 г. –

3600 руб. (заплатив 50 Евро), 25.09.2018 г.- 21 000 руб., 24.12.2018 г. - 14 000 руб., а всего сумму 228 600 рублей, что подтверждается записями в договоре аренды.

За период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года включительно общая сумма арендной платы по условиям договора составляет 700 000 руб.. Таким образом, задолженность ответчика Головановой О.В. по арендной плате за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года включительно составляет 471 400 рублей. В 2017 и 2018 годах ответчик не уплатила транспортный налог, сумма задолженности по которому за указанный период составляет 23 375 рублей. В связи с нарушением ее имущественных она была вынуждена обратиться к адвокату за юридической помощью для составления настоящего иска, стоимость услуг которого составляет 6000 рублей, чем ответчиком были причинены ей убытки на указанную сумму.

           С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 606, 625, 614, 310, 15 Гражданского кодекса РФ просила суд: взыскать с Головановой Оксаны Валериевны в пользу Егоровой Натальи Валерьевны задолженность в размере 471 400 рублей по арендной плате по договору от 05.05.2017 года аренды автобуса <...> транспортный налог в размере 23 375 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании, истец Егорова Н.В. представила письменный отказ от исковых требований, в части взыскания транспортного налога за 2017-2018 г. в размере 23375 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с положениями, действующего законодательства, транспортный налог за автобус NEOPLAN 117, государственный регистрационный знак В151ВК 71, должна оплачивать она, как собственник транспортного средства. В оставшейся части исковых требований просила утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, изложенное в письменной форме, и подписанное сторонами до начала судебного заседания, по условиям которого:

Егорова Наталья Валерьевна, с одной стороны «Истец», и Голованова Оксана Валериевна, с другой стороны «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Егоровой Натальей Валерьевной предъявлен иск к Головановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут окончить дело мировым соглашением, Истец и Ответчик, путем взаимных уступок, договорились определить свои права и обязанности по спорным правоотношениям на нижеследующих условиях.

1.    Егорова Наталья Валерьевна отказывается от исковых требований о взыскании с Головановой Оксаны Валериевны задолженности в размере 471400 рублей по арендной плате по договору от 05.05.2017 года аренды автобуса <...> года.

2.    Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 05 мая 2017 года считается расторгнутым с 28 апреля 2018 года, с момента гибели автобуса <...>

3.    Стороны обязуются совместными силами продать автобус <...> установив изначальную стоимость 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

4.    Денежные средства, полученные от продажи автобуса <...> получает Истец.

5.    Ответчик обязуется передать Истцу документы, подтверждающие факт возгорания и повреждения автобуса <...>

6.    Судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, понесенные Истцом, связанные с рассмотрением данного дела, ложатся на Ответчика, которая обязуется оплатить государственную пошлину в размере 8148 рублей и 6000 рублей оплата юридической помощи до конца февраля 2020 года.

7.    Дополнительных претензий имущественного и неимущественного характера, не обусловленных настоящим мировым соглашением, стороны не имеют.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу – по одному экземпляру для Егоровой Н.В., Головановой О.В., и один экземпляр для Привокзального районного суда г. Тулы. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно, и безусловно.

На основании ст.ст. 173 ГПК РФ истец Егорова Н.В. просила суд утвердить настоящее мировое соглашение, и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска и принятия его судом, заключением мирового соглашения, и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Голованова О.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Егоровой Н.В. от иска в части взыскания транспортного налога. Просила утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, изложенное в письменной форме, и подписанное сторонами до начала судебного заседания, на вышеуказанных условиях. Указала, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно, осознанно, без воздействия со стороны третьих лиц. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ просила суд принять частичный отказ истца от иска, утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном виде, и прекратить производство по делу, указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, ей разъяснены и понятны

Представитель ответчика Головановой О.В. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пустынцев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки, по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Егоровой Н.В., ответчика Головановой О.В., исследовав письменные доказательства по делу, в рамках заявленных ходатайств, изучив мировое соглашение, поданное в суд в письменном виде и подписанное сторонами до начала судебного заседания, заявление истца Егоровой Н.В. о частичном отказе от требований о взыскании налога, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу положений статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон ( ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Письменное заявление истца Егоровой Н.В. об отказе от исковых требований о взыскании с Головановой О.В. транспортного налога за период 2017 г., 2018 г. в размере 23375 руб. приобщено к материалам гражданского дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Егоровой Н.В. были разъяснены в судебном заседании, после чего она поддержала свое заявление об отказе от части исковых требований, пояснила, что отказ заявлен ей добровольно, осознанно, без воздействия со стороны третьих лиц, и просила производство по делу в данной части прекратить.

Суд считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ транспортный налог должен уплачивать налогоплательщик – собственник транспортного средства <...>, каковым является Егорова Н.В...

Учитывая, вышеприведенные положения, действующего законодательства, установленные по делу, имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает отказ истца Егоровой Н.В. от исковых требований к Головановой О.В. о взыскании транспортного налога за 2017г., 2018 г. в размере 23375 рублей, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц.

Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу, судом установлено следующее.

05.05.2017 года между истцом Егоровой Н.В. и ответчиком Головановой О.В. в простой письменной форме был заключён договор аренды транспортного средства (далее-Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство -автобус <...> Данное транспортное средство принадлежит истцу Егоровой Н.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>. Передача транспортного средства истцом Егоровой Н.В. ответчику Головановой О.В. актом приёма-передачи не оформлялась.

Согласно п.2.2.1. Договора ответчик Голованова О.В. обязана поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В силу п.2.2.3. Договора ответчик обязан нести расходы на содержание транспортного средства, включая страхование транспортного средства и своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.2.5. Договора стороны не вправе его расторгнуть в одностороннем порядке.

Положениями п.п. 3.1. и 3.2. Договора определено, что арендная плата составляет 25000 рублей в месяц и уплачивается, начиная с 3 месяца с момента заключения договора, то есть с августа 2017 года, до 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п.3.6 Договора арендная плата выплачивается 3-ему лицу Пустынцеву А.Б..

В срок до 31.12.2019 года арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости, которая определяется путем, вычитания из выкупной стоимости, указанной п.3.3. (1000000 руб.) произведенных ранее арендных платежей по настоящему договору (п. 3.4 Договора).

В соответствии с указанными условиями договора ответчик Голованова О.В. выплатила 3-ему лицу Пустынцеву А.Б. арендную плату в период с августа 2017 года по 30.11.2019 года включительно в следующих суммах и сроки: 03.08.2017 г.-25 000 руб., 05.09.2017 г.- 25 000 руб., 08.10.2017 г.- 25 000 руб., 07.11.2017 г.- 25 000 руб., 08.12.2017г.- 25 000 руб., 10.01.2018г.- 25 000 руб., 04.03.2018 г.- 25 000 руб., 06.04.2018 г.- 15 000 руб., 08.05.2018 г. – 3600 руб. (заплатив 50 Евро), 25.09.2018 г.- 21 000 руб., 24.12.2018 г. - 14 000 руб., а всего сумму 228 600 рублей, что подтверждается записями в договоре аренды, объяснениями сторон.

За период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года включительно общая сумма арендной платы по условиям договора составляет 700 000 руб.. Таким образом, задолженность ответчика Головановой О.В. по арендной плате за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года включительно составляет 471 400 рублей.

Из объяснений сторон следует, что транспортное средство - автобус <...> не может эксплуатироваться по назначению, в связи с механическими повреждениями, полученными в результате возгорания 28.04.2018 года, о чем Голованова О.В. поставила в известность Пустынцева А.Б. и Егорову Н.В..

В силу положений статьи 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч.1). Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (ч.2). Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение ( ч.3). Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону ( ч.4).

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска ( ст. 153.8 ч.1 пп1,2 ГПК РФ).

Согласно положений статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

Согласно положениям статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя ( ч.1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3). Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6).

В силу положений статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч.1). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6). При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц ( ч.7). Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц ( ч.8). В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (ч.9).     Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч.11). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение ( чч 1,2 ст. 153.11 ГПК РФ).

Истец Егорова Н.В. и ответчик Голованова О.В. в судебном заседании просили утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, изложенное в письменной форме, и подписанное сторонами до начала судебного заседания, по условиям которого:

Егорова Наталья Валерьевна, с одной стороны «Истец», и Голованова Оксана Валериевна, с другой стороны «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Егоровой Натальей Валерьевной предъявлен иск к Головановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут окончить дело мировым соглашением, Истец и Ответчик, путем взаимных уступок, договорились определить свои права и обязанности по спорным правоотношениям на нижеследующих условиях.

1.    Егорова Наталья Валерьевна отказывается от исковых требований о взыскании с Головановой Оксаны Валериевны задолженности в размере 471400 рублей по арендной плате по договору от 05.05.2017 года аренды автобуса <...> за период с августа 2017 года по 31.12.2018 года.

2.    Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 05 мая 2017 года считается расторгнутым с 28 апреля 2018 года, с момента гибели <...>

3.    Стороны обязуются совместными силами продать автобус <...>, установив изначальную стоимость 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

4.    Денежные средства, полученные от продажи автобуса <...> получает Истец.

5.    Ответчик обязуется передать Истцу документы, подтверждающие факт возгорания и повреждения автобуса <...>

6.    Судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, понесенные Истцом, связанные с рассмотрением данного дела, ложатся на Ответчика, которая обязуется оплатить государственную пошлину в размере 8148 рублей и 6000 рублей оплата юридической помощи до конца февраля 2020 года.

7.    Дополнительных претензий имущественного и неимущественного характера, не обусловленных настоящим мировым соглашением, стороны не имеют.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу – по одному экземпляру для Егоровой Н.В., Головановой О.В., и один экземпляр для Привокзального районного суда г. Тулы. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно, и безусловно.

На основании ст.ст. 173 ГПК РФ истец Егорова Н.В., ответчик Голованова О.В.    просилаи суд утвердить настоящее мировое соглашение, и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются, им разъяснены и понятны.

              Суд, считает возможным утвердить, достигнутое между сторонами истцом Егоровой Н.В. и ответчиком Головановой О.В. мировое соглашение, на условиях указанных, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, из объяснений сторон следует, что мировое соглашение, заключено между ними добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

             В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

            Положениями статьи 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Егоровой Н.В. от исковых требований к Головановой О.В. о взыскании транспортного налога за период 2017-2018 годы в размере 23375 рублей.

Производство по гражданскому делу №2-78/2020 в части исковых требований истца Егоровой Н.В. к Головановой О.В. о взыскании транспортного налога в размере 23375 рублей – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение суда в части принятия судом отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Утвердить, достигнутое между истцом Егоровой Н.В. и ответчиком Головановой О.В. мировое соглашение, на следующих условиях:

Егорова Наталья Валерьевна, с одной стороны «Истец», и Голованова Оксана Валериевна, с другой стороны «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Егоровой Натальей Валерьевной предъявлен иск к Головановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут окончить дело мировым соглашением, Истец и Ответчик, путем взаимных уступок, договорились определить свои права и обязанности по спорным правоотношениям на нижеследующих условиях.

1.    Егорова Наталья Валерьевна отказывается от исковых требований о взыскании с Головановой Оксаны Валериевны задолженности в размере 471400 рублей по арендной плате по договору от 05.05.2017 года аренды автобуса <...>

2.    Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 05 мая 2017 года считается расторгнутым с 28 апреля 2018 года, с момента гибели автобуса <...>

3.    Стороны обязуются совместными силами продать автобус <...>, установив изначальную стоимость 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

4.    Денежные средства, полученные от продажи автобуса <...>

5.    Ответчик обязуется передать Истцу документы, подтверждающие факт возгорания и повреждения автобуса <...>

6.    Судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, понесенные Истцом, связанные с рассмотрением данного дела, ложатся на Ответчика, которая обязуется оплатить государственную пошлину в размере 8148 рублей и 6000 рублей оплата юридической помощи до конца февраля 2020 года.

7.    Дополнительных претензий имущественного и неимущественного характера, не обусловленных настоящим мировым соглашением, стороны не имеют.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу – по одному экземпляру для Егоровой Н.В., Головановой О.В., и один экземпляр для Привокзального районного суда г. Тулы. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия мирового соглашения достигнуты сторонами добровольно, свободно, и безусловно.

                Производство по гражданскому делу №2-78/2020 в части исковых требований истца Егоровой Н.В. к Головановой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, судебных расходов - прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

       Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

       Определение суда в полном объеме изготовлено в совещательной комнате.

       Председательствующий                                                           Г.М. Михайлова