Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2518/2020 от 15.01.2020

Судья Портнова Е.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Палагиной А.А. и Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Новиковым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бердинской Ю. В. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦСтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бердинская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 412 713 руб., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 400 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. <данные изъяты> «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Одновременно просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 180 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и Бердинской Ю.В. заключен Договор № В/29-435-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с выполнением отделочных работ, согласно которому истец принял на себя права и обязанности Участника долевого строительства многоквартирного дома, строительство которого ведется по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево, корпус <данные изъяты>. Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 6, этаж 13 порядковый номер на площадке 6, условный номер объекта 530. Согласно п. 6.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>. Квартира по передаточному акту и отделочные работы до сих пор истцу не переданы. Цена договора составила 4 399 019 руб. 60 коп. (п. 4.1 Договора), из которых стоимость отделочных работ составляет 400 400 руб. Денежные обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указала, что заявленные требования необоснованны и явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы неустойки и штрафа, одновременно снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Бердинской Ю.В. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 200 000 руб., неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 400 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб. 04 коп., а всего 665 580 руб. 04 коп.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в статье 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и Бердинской Ю.В. заключен Договор № В/29-435-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоэтажного жилого дома, корпус 9, строительство которого осуществлялось по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 6, этаж 13 порядковый номер на площадке 6, условный номер объекта 530. Стоимость квартиры составила 4 399 019 руб. 60 коп.

Согласно п. 4.1 Договора под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объекта долевого строительства и выполнения Отделочных работ.

Истец полностью исполнила денежные обязательства по договору, оплатив указанную цену договора.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участникам – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>. По состоянию на день вынесения решения объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан, отделочные работы не выполнены.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Определяя период взыскания неустойки, предусмотренной нормами Федерального закона от <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд обоснованно пришел к выводу о том, что неустойку следует исчислять со <данные изъяты>, в связи с чем период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со 02.02.2019г. по <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 10).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Приходя к выводу об удовлетворении требования истца Бердинской Ю.В. о взыскании с ответчика отдельно неустойки за просрочку выполнения отделочных работ, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При разрешении спора по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, а также нарушил срок выполнения отделочных работ, произвел отдельный расчет неустоек за спорный период.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о неисполнении застройщиком в срок обязательств по передаче квартиры и отдельно о неисполнении обязательств в срок выполнения отделочных работ, они основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению отделочных работ.

Как предусмотрено ч.1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве (п.2 ч.4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, исходя из буквального содержания пункта 2.1 Договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от <данные изъяты>, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект долевого участия и выполнить отделочные работы в квартире и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена единая цена договора, стоимость объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ составляет 4 399 019,60 рублей.

Согласно Приложению <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №В/29-435-И от <данные изъяты>, стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет 400 400 рублей.

Таким образом, из условий договора следует, что объект долевого участия должен быть построен и в нем выполнены отделочные работы согласно приложению <данные изъяты> к договору. Объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом.

При этом, цена договора с учетом отделочных работ составляет 4 399 019,60 рублей.

Суд неправомерно выделил из цены договора участия в долевом строительстве часть цены, приходящуюся на отделочные работы, и, соответственно, неправомерно исчислил неустойку на данную сумму по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (по 3% в день), поскольку цена договора участия в долевом строительстве едина, размер неустойки подлежит исчислению по специальным правилам ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общий размер неустойки по договору, рассчитанный по правилам ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из цены заключенного сторонами договора и определенного периода просрочки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, как полагает судебная коллегия, не должен превышать взысканные су<данные изъяты> 000 рублей, а размер штрафа – 50 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения прав ответчика перед истцом с учетом причин, повлекших нарушение срока исполнения обязательств, на которые указывает ответчик. Кроме того, взысканный размер штрафа и неустойки не должен являться средством обогащения.

Указанные размеры неустойки и штрафа определяются судебной коллегией с учетом всех значимых обстоятельств дела, соответствуют критериям соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ и принимает в данной части по делу новое решение об отказе во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ.

Судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и распределения судебных расходов, поскольку соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания неустойки за просрочку выполнения отделочных работ.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении требования Бердинской Ю. В. о взыскании неустойки за просрочку выполнения отделочных работ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи