Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2019 ~ М-3082/2019 от 19.06.2019

Дело № 2 –     4789/2019 (59RS0007-01-2019-004167-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                             17 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Селиванова В.Л. по ордеру адвоката Мухаметшина А.Т.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Селиванов В.Л. к Прижимину В.В., Просвирниной Е.Е. о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов В.Л. обратился в суд с требованиями к ответчикам Прижимину В.В., Просвирниной Е.Е. о возмещении ущерба от преступления.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных №. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г. Перми изменен в части.

В исковом заявлении указано, что ответчики Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., совершили хищение чужого имущества и приобретения прав на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

Истец в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратился в <данные изъяты> с целью получения займа в размере <данные изъяты> рублей под залог принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Селиванов В.Л. передал работнику <данные изъяты> правоустанавливающие документы на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Чайковском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Селиванов В.Л. подписал договор купли-продажи дома и земельного участка.

Истец открыл счет в банке, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Селиванов В.Л. был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц. Работник <данные изъяты> убедила истца, что после погашения суммы займа жилой дом и земельный участок вновь будут оформлены в его собственность. Истец своевременно вносил платежи по распискам в счет погашения суммы займа с учетом процентов. ДД.ММ.ГГГГ Прижимину В.В. переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО8

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Задолженность Селиванов В.Л. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

В связи с реализацией Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. имущества, принадлежавшего Селиванов В.Л., истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Прижимину В.В., Просвирниной Е.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 503 000 рублей/л.д.4,5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Прижимину В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Просвирниной Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора суда в один из дней мая ДД.ММ.ГГГГ года Селиванов В.Л. нуждаясь в денежных средствах, обнаружил в средствах массовой информации объявление об услугах, предлагаемых <данные изъяты> заключающихся в выдаче денежных займов под залог недвижимости. Испытывая необходимость в наличии денежных средств, Селиванов В.Л. обратился в дополнительный офис ООО «Юрправо» по адресу: <адрес>, с целью получения займа в размере <данные изъяты> рублей под залог принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО9, выполняя указания Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. обязательные для исполнения, предложила (истцу) Селиванов В.Л. предоставить правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости, якобы для заключения договора займа. Селиванов В.Л., находясь в неведении относительно истинных намерений Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. на предложение согласился. После чего в один из дней мая ДД.ММ.ГГГГ года полностью доверяя ФИО10 и действуя по ее указанию Селиванов В.Л. передал в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> все правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект ФИО10 ФИО10 выполняя ранее данные ей Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. указания до ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> подготовила пакет документов, состоящий из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и предварительного договора купли-продажи этого же жилого дома и земельного участка с указанием их стоимости и графика выплаты займа.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.Л. приехал в Чайковское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО10, действующая в соответствии с указанием Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. обязательными для исполнения не подозревая о намерениях последних нацеленных на хищение имущества Селиванов В.Л., убедила Селиванов В.Л. подписать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Прижимину В.В., а также предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по условиям которого Прижимину В.В., возвращает жилой дом и земельный участок Селиванов В.Л. при погашении последним займа. ФИО10 выполняя указание Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. пояснила, что только таким образом оформляются договоры займа и залога, иначе денежные средства Селиванов В.Л. не будут выданы. По условиям сделки Селиванов В.Л. мог рассчитывать на получение займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц. Испытывая финансовые трудности, Селиванов В.Л. подписал представленные ему ФИО10 договоры, тем самым согласившись с предлагаемыми ему условиями сделки. После подписания договоров, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был передан на регистрацию сотруднику регистрационной службы. В результате действий Самохваловой, действующей по указанию Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. и не подозревающей о намерениях последних был заключен договор купли-продажи жилого лома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Прижимину В.В. и Селиванов В.Л. по условиям которого «продавец» Селиванов В.Л. передает «покупателю» Прижимину В.В. жилой дом и земельный участок. После сдачи договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по указанию ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.Л. был открыт счет в филиале ОАО «Россельхозбанк» на который Селиванов В.Л. были перечислены заемные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей со счета Прижимину В.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО11, являющейся сотрудником ООО «Юрправо» и не подозревающей о намерениях Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е.

Таким образом, Селиванов В.Л. был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц.

ФИО10 действуя по указанию Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. не подозревая о намерениях последних убедила Селиванов В.Л. в том, что после погашения суммы займа жилой дом и земельный участок вновь будут оформлены в его собственность. Селиванов В.Л. полагая, что между ним и Прижимину В.В. в действительности заключен договор займа в течении обговоренного времени вносили Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. через ФИО10 неподозревающую о намерениях Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. по распискам денежные средства в счет погашения суммы займа с учетом оговоренных процентов.

В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. достоверно зная, что Селиванов В.Л. исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа, не ставя последнего в известность решили переоформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на ФИО8, который потребовал у Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. гарантий возврата крупной суммы денежных средств переданных им ФИО8 не осведомленного о приобретения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Прижимину В.В. реализуя общий план ДД.ММ.ГГГГ не поставив в известность Селиванов В.Л. переоформил право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на ФИО8, при этом не сообщил последнему об обязательствах вернуть право собственности на жилой дом и земельный участок Селиванов В.Л. в случае погашения займа последним. Тем самым Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. не исполнили обязательства перед Селиванов В.Л. по возврату принадлежавшего Селиванов В.Л. жилого дома и земельного участка, чем была достигнута их цель.

Таким образом, Селиванов В.Л. была предоставлена в качестве залогового обеспечения жилой дом и земельный участок, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. Задолженность Селиванов В.Л. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. В связи с реализацией Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. имущества, принадлежавшего Селиванов В.Л. последнему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, составляющий разницу между рыночной стоимостью объектов имущества Селиванов В.Л. и задолженностью Селиванов В.Л. по займу/л.д.195-197 приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Прижимину В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить наказание:

по <данные изъяты> УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

по <данные изъяты> УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

В соответствии <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Просвирниной Е.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить наказание:

по <данные изъяты> УК РФ, в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

по <данные изъяты> УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима/л.д.210-228 т.5 уголовное дело №/.

Апелляционным определением Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных ссылка на редакцию <данные изъяты> УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ. Уточнено что Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «обращение Просвирниной Е.Е. к потерпевшим за прощением, принесение изменений суд не расценивает как раскаяние и сожаление о совершенных преступлениях», при назначении вида наказания исключена ссылка на «совершение преступлений в сфере экономики, направленных против законной банковской деятельности, затрагивающие имущественные интересы граждан и государства в целом, которые расцениваются как подрыв экономической стабильности государства, имеющий признаки «теневой экономки»; а также указание на определение размера наказания с учетом наступивших последствий»/л.д.6-9/.

Таким образом, суд считает, что в результате противоправных действий ответчика Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. истцу Селиванов В.Л. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд при вынесении решения по гражданскому делу обращает внимание на то, что размер причиненного ущерба установлен в рамках расследования и рассмотрения судом уголовного дела исходя из письменных доказательств.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате их неправомерных действий, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, суд считает, что в солидарном порядке с Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление Селиванов В.Л. не содержит.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Прижимину В.В. и Просвирниной Е.Е. в пользу Селиванов В.Л. материальный ущерб от преступления в размере 2 503 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                Судья:                                                   В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2019 года.