Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2013 ~ М-636/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-608/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2013 года г.Родники

    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Политовой Т.В.,

с участием:

представителя истца, ответчика, третьего лица: С.В.С.,

ответчика, истца: Б.А.Б.,

ответчика, истца: Б.А.В.,

ответчика, истца: С.Г.Н.,

ответчика, истца: С.О.А.,

представителя ответчиков: П.В.ю.,

прокурора: Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» к Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.А., С.Г.Н., С.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: С.А.Г., С.А.Г. о выселении из изолированного жилого помещения, в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме; встречному иску Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.А., С.Г.Н., С.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: С.А.Г., С.А.Г. к администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» о предоставлении по договору социального найма двух отдельных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям и находящихся в черте <адрес> по норме предоставления 14 кв.м. на человека,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам по тому основанию, что занимаемое ими жилое помещение расположено в жилом доме, подлежащем сносу. Ответчики обратились со встречным иском к администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» по тому основанию, что при выселении из жилого помещения по основаниям, указанным истцом по первоначальному иску возможно предоставление жилых помещений с учетом нуждаемости лиц, выселяемых из сносимого жилого помещения по норме предоставления квадратных метров нового жилого помещения на человека.

    В судебном заседании по делу представитель истца по первоначальному иску и третьего лица, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Б.А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й Рабочий поселок, <адрес> ( далее <адрес>). Вместе с ней, в качестве членов ее семьи в <адрес> вселены другие ответчики по делу. Жилой дом, в котором расположена <адрес> согласно постановлению Главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам, для переселения, была предложена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес> (далее <адрес>), которая является благоустроенной и большей по площади чем <адрес>. Однако ответчики отказались переселиться в эту квартиру. Учитывая положения ст.ст.85,86,89 ЖК РФ просит, заявленные исковые требования удовлетворить. Со встречным иском, предъявленным ответчиками, не согласен, поскольку предоставление жилых помещений по основаниям, указанным в иске носит компенсационный характер и не является улучшением жилищных условий лиц, переселяемых из аварийного жилого фонда.

    Ответчики и их представитель суду пояснили, что с первоначальным исковым заявлением не согласны, поддерживают свое встречное исковое заявление. Аварийное состояние, занимаемого ими жилого помещения, ответчиками не оспаривается. Также, в целом, не оспаривается и благоустроенность <адрес>.. Вместе с тем, Б.А.Б. была вселена в <адрес> со своей семьей до 2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ. Также, до 2005 г., она была поставлена в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, согласно положениям ст.ст.2, 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям должны применяться положения ЖК РСФСР, а именно ст.96 ЖК РСФСР из содержания которой следует, что гражданам, выселяемым в другое жилое помещение это помещение должно предоставляться в пределах нормы жилой площади. Кроме того, согласно положениям указанной статьи не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов. Ответчики, фактически на настоящее время являются тремя отдельными семьями – супруги Б.А.Б. и А.В.: супруги С.Г.Н. и О.А. и их несовершеннолетние дети – С.А.Г. и С.А.Г., а также Б.А.А. и его несовершеннолетняя дочь – Б.В.А.. Они все проживают отдельно, в <адрес> живет семья С.. Иного жилого помещения, как на праве собственности, так и по найму у ответчиков не имеется. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 503-О ст.89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст.ст.57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований. Кроме того, одна из комнат в <адрес> является проходной, что является неудобным для ответчиков. С учетом изложенного, просят в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск, обязав истца предоставить ответчикам две благоустроенные отдельные квартиры по норме не менее 14 кв.м. на человека общей жилой площади.

    Представитель третьего лица – органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по первоначальному иску не имеется.

    Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – отклонению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> была предоставлена Б.А.Б. на состав семьи из 4 человек.

Согласно договору социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. является нанимателем этого изолированного жилого помещения, общей площадью 61.97 кв.м.. В качестве членов семьи нанимателя в указанный выше договор включены – Б.А.В.; А.А.; несовершеннолетняя Б.В.А.; С.Г.Н.; О.А.; несовершеннолетние С.А.Г.; А.Г.. Из пояснений ответчиков и представленных ими документов следует, что фактически они являются самостоятельными семьями, проживающими раздельно, имеющими раздельный бюджет: семья - Б.А.Б. и А.В.: семья - С.Г.Н. и О.А. и их несовершеннолетние дети – С.А.Г. и С.А.Г., а также семья - Б.А.А. и его несовершеннолетняя дочь – Б.В.А.. В <адрес> проживает семья С., две семьи Б. проживают по другим адресам. В <адрес> печное отопление, отсутствует центральное водоснабжение, канализация. Ответчики не владеют каким-либо иным жилым помещением. Изложенное, не оспаривается истцом по первоначальному иску.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г, представленной истцом, пояснениям сторон по иску, Б.А.Б. и ее семья (ответчики по делу) с ДД.ММ.ГГГГ г., состоят в списках учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Родниковскому городскому поселению Родниковского муниципального района <адрес> за № 283.

Согласно постановлению Главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» « О признании многоквартирных домов муниципального образования «Родниковский муниципальный район» аварийными и подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> 1-й Рабочий поселок, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, в котором расположена <адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно приложению № к постановлению Главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» « О предоставлении квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; техническому паспорту <адрес> ответчикам предоставлена благоустроенная четырехкомнатная квартира общей площадью 77.30 кв.м.,жилой площадью 53, 5 кв.м. в которой имеется центральное отопление, водоснабжение, санузел. Одна из комнат в <адрес> является проходной. Месторасположение жилого дома, в котором находится <адрес> непосредственно в черте <адрес>. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций этого жилого дома, выполненного ООО «Омега-Спектр» рекомендовано признать его пригодным для проживания согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» является собственником <адрес>.

Решением Родниковской Думы МО «<адрес>» «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, гражданам, проживающим в МО «<адрес>» <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена норма предоставления площади жилого помещения в размере не менее 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, согласно чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 14, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Следовательно, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отличается от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном ст.57 ЖК РФ. Таким образом, само по себе наличие нуждаемости в жилом помещении, а также наличие трех самостоятельных семей, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора по существу. В связи с чем, доводы стороны ответчиков на наличие этих обстоятельств, не оспариваемых истцом, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора по существу.

    Из обстоятельств, установленных судом следует, что <адрес> по сравнению с квартирой № является большей, как по общей, так и по жилой площадям, имеет большее количество комнат, более благоустроена, отвечает требованиям, указанным в постановлении Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположена в черте <адрес>.

Следовательно, исковые требования администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» о выселении ответчиков в это жилое помещение подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению.

Доводы ответчиков о нежелании проживать в квартире имеющей одну проходную комнату, не свидетельствуют об ухудшении их жилищных условий, поскольку в <адрес> три из четырех жилых комнат, являются раздельными, тогда как <адрес> имеет две раздельные жилые комнаты.

Доводы ответчиков о применении в данном споре положений ЖК РСФСР исходя из даты постановки Б.А.Б. на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий являются несостоятельными, учитывая характер спорных правоотношений, положения ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № ФЗ от 2912.2004 г., а также изложенное выше в совокупности.

Поскольку в силу положений ст.333.36 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины, а ответчики не освобождены от ее уплаты, госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков согласно положениям ст.103 ГПК РФ в равных долях. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, в том числе наличие иждивенцев у семьи С. и Б.А.А., суд полагает обоснованным уменьшить этот размер до 1500 руб. согласно положениям ч.2 ст.333.20 НК РФ. Таким образом Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., С.Г.Н., С.О.А. должны уплатить госпошлину в местный бюджет по 300 руб. каждый.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» к Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.А., С.Г.Н., С.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: С.А.Г., С.А.Г. о выселении из изолированного жилого помещения, в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, удовлетворить.

    Выселить Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., Б.В.А., С.Г.Н., С.О.А., С.А.Г., С.А.Г. из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й Рабочий поселок, <адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н.Южный, <адрес>..

    В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.А., С.Г.Н., С.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: С.А.Г., С.А.Г. к администрации муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» о предоставлении по договору социального найма двух отдельных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям и находящихся в черте <адрес> по норме предоставления 14 кв.м. на человека, отказать.

    Взыскать с Б.А.Б., Б.А.В., Б.А.А., С.Г.Н., С.О.А. госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/