Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1872/2016 (2-9293/2015;) ~ М-8523/2015 от 16.11.2015

2-1872/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В. Кабанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцевой Н.Н. к ООО «Блок» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Астраханцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Блок» о защите прав потребителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В судебное заседание <дата> в 17 часов истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.

Дело слушанием отложено на <дата> на 08 часов 45 минут, истец о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен повесткой, а также в письменном виде была предупреждена о последствиях ее го неявки в судебное заседание по вторичному вызову в суд.

В судебное заседание истец вновь не явилась, о причинах неявки не сообщила, в материалах гражданского дела имеется расписка об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание имеет место без уважительной причине.

Суд считает, что отложение рассмотрение дела нарушает разумные сроки рассмотрения дела и может привести к неблагоприятным последствиям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Астраханцевой Н.Н. к ООО «Блок» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет Астраханцевой Н.Н. о том, что при оставлении заявления без рассмотрения она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Руководствуясь п.7 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░