Решение по делу № 2-3156/2017 ~ М-2906/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-3156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                                        город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

представителя истца – Рубцовой Ю.В., действующей а основании доверенности,

ответчика – Комлика И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.А.В. к К.И.С. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Севастополя к К.И.С., в котором просит суд взыскать с последнего компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от 23.06.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика К.И.С. истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, которые оценены истцом в 100 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик возражал против размера причиненного морального вреда, указывая при этом на его явную несоразмерность наступившим последствиям, полагал достаточной компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2017 в 09 час. 30 мин. К.И.С. возле дома № 15 по ул. Колобова на пешеходном переходе в ходе конфликта нанес телесные повреждения Г.А.В., не причинившие вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02.06.2017, у Г.А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: подкожная гематома и ссадины лобной области. Указанное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.). Образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок (02.06.2017).

Постановлением от 09.06.2017 отказано в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, принято решение о привлечении К.И.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от 23.06.2017 К.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено правонарушение, направленное против жизни и здоровья, и потому имеются основания для возложения на него обязанности по денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика К.И.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2017.

Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцу.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика К.И.С. в пользу истца Г.А.В. денежную компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышена. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Г.А.В., суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий в момент совершения правонарушения.

Каких- либо доказательств невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временного ограничения или лишения каких-либо прав, наличия заболеваний, перенесенных в результате нравственных страданий в результате действий К.И.С., истцом суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму 100000 руб. в счет компенсации морального вреда до 5000 руб. Суд считает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованной и соразмерной нравственным страданиям истца в результате совершенного ответчиком К.И.С. правонарушения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.С. в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.И.С. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 04.12.2017.

Председательствующий –