Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2014 от 09.01.2014

Дело № 12-10/2014

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 февраля 2014 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчкова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 17.12.2013 года, которым

Волчков Ю.М., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 17.12.2013 года, Волчков Ю.М. признан виновным в том, что *** года он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Волчков Ю.М. подал жалобу, в которой указал, что транспортным средством в указанное время он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. за рулем автомобиля не находился, задержан был в отдалении от своего автомобиля, местонахождение которого сам указал сотрудникам ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить.

В судебном заседании Волчков Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что *** *** он в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле *** поехал кататься по городу, за рулем находился наемный водитель П. После чего он решил посетить могилу своей сестры, они приехали на *** кладбище, въехали на территорию и он стал искать могилу, но не смог найти из-за сильного опьянения. Между ним и водителем произошла ссора, П. бросил ключи в салон автомобиля и ушел домой. Он (Волчков Ю.М.) закрыл автомобиль и пошел следом за П. но отстал и заблудился на кладбище. До этого он потерял где-то куртку. Пока искал выход, наступил в глину от свежевырытой могила, его туфли застряли в земле и он остался босиком. В таком состоянии он вышел к проходной *** расположенной напротив нового *** кладбища и попросился у охранника погреться, так как не чувствовал ног и сильно замерз. Охранник впустил его на проходную, там он встретил свою соседку Б. которая работает на *** Когда он согрелся, то попросил забрать его автомобиль и отвезти домой. Вместо этого люди в форме доставили его в отдел полиции, где ему предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, поскольку автомобилем не управлял. После этого его привезли на кладбище, посадили в его автомобиль, за руль сел кто-то из охранников, и отвезли его в *** где передали соседке К. а автомобиль отогнали на штрафстоянку. Настаивает, что автомобилем не управлял, а наоборот просил охранников или сотрудников полиции перегнать его автомобиль с кладбища, чтобы самому не садиться за руль пьяным. В противном случае он мог бы остаться в автомобиле, лечь спать в нем.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что неофициально работает у Волчкова Ю.М. в качестве личного водителя. *** около *** часов он по вызову Волчкова Ю.М. приехал к нему домой в ***. Волчков Ю.М. был пьян и употреблял спиртное, сказал, что его нужно будет отвезти к родне. Через три часа Волчков Ю.М. собрался и они поехали по городу, автомобилем управлял он П. Затем Волчков Ю.М. сказал ехать на *** кладбище, пояснив, что хочет навестить могилу сестры. Прибыв на место, они заехали на территорию кладбища, вышли из машины и стали искать могилу. Через два часа поисков он предложил Волчкову Ю.М. поехать домой, но тот отказывался, на этой почве между ними произошла ссора. Он П. передал Волчкову Ю.М. ключи от автомобиля и пошел домой пешком. Сначала Волчков Ю.М. шел за ним следом, но затем отстал, при этом на нем была куртка и обувь. Через два-три дня он встретился с Волчковым Ю.М. и узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке. В его присутствии Волчков Ю.М. автомобилем не управлял.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что *** *** он в качестве охранника находился на проходной *** *** Рано утром на изображении камер наружного наблюдения он увидел мужчину, который подошел к воротам и позвонил. Открыв ворота, он увидел ранее незнакомого Волчкова Ю.М., на котором не было верхней одежды и обуви. Волчков Ю.М. сильно замерз и не мог говорить. Он провел Волчкова Ю.М.в подсобное помещение, доложил руководству. Находящаяся с ним на смене сотрудника *** Б. опознала Волчкова Ю.М. как соседа из деревни. В рубашке у Волчкова Ю.М. он нашел телефон, позвонил жене Волчкова Ю.М., но та отказалась общаться, заявив, что поссорилась с мужем. Через некоторое время прибыла группа быстрого реагирования и увезла Волчкова Ю.М. в полицию.

Свидетели С. и Щ. в судебном заседании пояснили, что *** года они в качестве охранников *** охраняли территорию *** по периметру. Около *** часов от начальника караула поступило сообщение о том, что на проходной *** находится нетрезвый мужчина. Прибыв на КПП, они встретили там ранее незнакомого Волчкова Ю.М., который был в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. У него (Волчкова Ю.М.) не было верхней одежды и обуви, из одежды – трико, рубашка, носки. Волчков Ю.М. пояснил, что потерял автомобиль и заблудился, что шел 1,5 часа, что хотел покончить жизнь самоубийством. Услышав о самоубийстве, они взяли с собой Волчкова Ю.М. и поехали на кладбище, там они увидели цепочку следов босых ног, по которой вышли к автомобилю, находившемуся на территории кладбища. Автомобиль был открыт, горели стояночные огни, ключи и документы на имя Волчкова Ю.М. лежали в салоне. Они закрыли автомобиль и по указанию руководства доставили Волчкова Ю.М. в отдел полиции ***. Прибывший наряд ДПС в их присутствии предложил Волчкову Ю.М. пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. В их присутствии Волчков Ю.М. автомобилем не управлял и за руль не садился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» К. в судебном заседании пояснил, что *** года он находился на службе, когда около *** часов из отдела полиции *** сообщили, что задержан пьяный водитель. Прибыв в отдел, он увидел Волчкова Ю.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, из одежды на нем были только трико, рубашка и носки. Охранники *** пояснили, что Волчков Ю.М. ездил пьяный по кладбищу. Сам Волчков Ю.М. не отрицал этого факта, пояснял, что хотел покончить жизнь самоубийством из-за проблем с сыном. Волчкову Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался и на него был составлен протокол. Затем он с напарником и Волчковым Ю.М. приехали на кладбище, где увидели стоящий на территории автомобиль *** принадлежащий Волчкову Ю.М. После чего Волчкова Ю.М. отвезли по месту жительства в *** и передали соседям, а автомобиль перегнали на штрафстоянку.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** часов *** минут у дома *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области Волчков Ю.М., являясь водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений Волчкова Ю.М. в протоколе об административном правонарушении следует: «проходить освидетельствование отказываюсь» (л.д. 5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что поводом для отстранения Волчкова Ю.М. послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие было выполнено в присутствии понятых (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Волчкова Ю.М. был выявлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования Волчков Ю.М. отказался (л.д. 7).

В рапорте инспектора ДПС К. изложены обстоятельства выявления правонарушения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункты 1.2 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствованию и (или) направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Таким образом, для наступления ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима совокупность условии: управление транспортным средством лицом, наличие достаточных оснований для вывода о пребывании этого лица в состоянии опьянения, и отказ этого лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт пребывания в состоянии опьянения *** около *** часов *** минут в отделе полиции, расположенном по улице *** в г. Каменске-Уральском, равно как и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается самим Волчковым Ю.М., подтверждается показаниями инспектора К. свидетелями С. Щ. а также процессуальными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Между тем, факт управления Волчковым Ю.М. транспортным средством не доказан. Ни инспектор ДПС, ни сотрудники частного охранного предприятия не видели Волчкова Ю.М. за рулем транспортного средства, ни на кладбище, где был обнаружен автомобиль, ни у отдела полиции *** где, как следует из процессуальных документов, Волчков Ю.М. был отстранен от управления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний А. С. Щ. у судьи не имеется. Указанные свидетели не были знакомы с Волчковым Ю.М. до указанных событий, дают показания лишь о тех событиях, очевидцами которыми они являлись лично, и эти показания согласуются друг с другом, соответствуют хронологии событий (поездка на кладбище после обращения Волчкова Ю.М., а не наоборот).

Утверждение Волчкова Ю.М. о том, что *** *** *** его автомобилем управлял П. не опровергнуто в судебном заседании, а также согласуется с показаниями самого П. и с полисом ОСАГО, из которого следует, что на момент событий П. был допущен к управлению этим автомобилем.

Объективные доказательства того, что на месте происшествия нет следов пребывания иных, кроме Волчкова Ю.М., лиц, отсутствуют, что не позволяет судье сделать вывод о том, что только Волчков Ю.М. мог управлять своим автомобилем на кладбище, а значит им совершено правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Волчкова Ю.М. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.02.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░