Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2019 (2-14753/2018;) от 20.11.2018

Копия

Дело № 2-3092/2019

24MS0080-01-218-003212-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АКБ «Авангард» (ПАО) – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» сумму задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 972,95 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 19 104,64 руб., проценты за пользование кредитом – 5 343,66 руб., штраф – 3 524,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 039,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с договором, ответчику в Банке был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000 рублей, выдана кредитная карта № МС Standart Chip Blue, № МС Standart Chip Blue и ПИН-код на руки в день заключения договора. В соответствии с условиями ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО АКБ «Авангард», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с Банка в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 17 324,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 18 219,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758 руб., признать отсутствие задолженности у ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что действия Банка по открытию и ведению банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как ссылка Банка на счет физического лица, который относится к личным счетам для зачисления поступающих на счет денежных средств не является кредитным счетом, в связи, с чем не может служить доказательством наличия подписанного кредитного договора с Банком и выдачи денежных средств. Кроме того, Банк не представил доказательства фактического предоставления кредита ФИО1, поскольку выписка по счету не является документом, подтверждающим перечисление денежных средств на банковский счет, не идентифицирует плательщика, не дает информации о совершении банковских операций. Поскольку Банком не представлен первичный расчетный документ, подтверждающий предоставление заемщику денежных средств, то кредитный договор считается не заключенным. Ссылается на то, что увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по договору является незаконным. Также указала, что Банком не представлены подлинники документов, иск подписан представителем, не имеющим полномочий, у Банка отсутствует лицензия на осуществление деятельности по выдаче кредитов физическим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье города Москвы ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности по ее месту жительства удовлетворено, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству судьи.

В связи с принятием встречного искового заявления ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, определением мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ «Авангард» (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при подаче встречного иска и при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также согласно данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО АКБ «Авангард», исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Статья 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 848 ГК РФ, установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» гласит, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Авангард» (ОАО) в лице Красноярского филиала офис № с заявлением ID № на получение банковской карты, в которой просит выпустить ей карту МС Standart Chip Blue.

Банковская кредитная карта № МС Standart Chip Blue и ПИН-код были получены держателем карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, согласно которого кредитный лимит установлен 20 000 рублей, тарифный план: тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», картсчет №, срок действия карты: 08/15.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Авангард» (ОАО) в лице Красноярского филиала офис № с заявлением № на получение банковской карты, в которой просит выпустить ей карту МС Standart Chip Blue.

Банковская кредитная карта № МС Standart Chip Blue и ПИН-код были получены держателем карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, согласно которого кредитный лимит установлен 20 000 рублей, тарифный план: тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», картсчет №, срок действия карты: 08/18.

Согласно отчетов о получении кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, а также, что сообщение о полной стоимости кредита, переданное ей Банком до заключения договора становится неотъемлемой частью договора с даты его заключения.

Также подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты ОАО АКБ «Авангард», Тарифами по их обслуживанию и обязалась их выполнять при заключении соответствующего договора.

Как следует из Индивидуальных условий договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику ФИО1 открывается картсчет и предоставляют осуществление операций по картсчету, в том числе с использованием овердрафтов.

Согласно условий договора, лимит кредитования составляет 20 000 рублей, срок кредитования – в течения действия карт, выпущенных в рамках договора, процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности: для 1-3 месяцев – 24% годовых, для 4-го месяца – 24% годовых, для 5-го месяца – 27% годовых, для 6-го и последующих месяцев - 30% годовых; ПСК 27,01% годовых.

В соответствии с п. 6.1 условий договора, погашение текущей суммы задолженности осуществляется путем списания Банком денежных средств с картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на картсчет. Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя:

- 10 % суммы задолженности по овердрафтам;

- 100 % суммы процентов по овердрафтам, комиссий по договору и штрафов (при наличии).

В силу п. 12 условий договора, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. За каждое нецелевое использование овердрафта Клиент обязан уплатить штраф 3% от суммы Овердрафта, использованного нецелевым образом.

В соответствии с п. 14 условий договора, Заемщик согласилась с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард».

Согласно п. 2.1.4 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», отношения сторон по договору регулируются Условиями и Тарифами, ссылка на договор означает ссылку, в том числе на Условия и Тарифы.

Согласно п. 6.4, 6.6 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. За каждое невнесение минимального платежа Клиент обязан уплатить Банку штраф.

В случае двух последовательных невнесений минимальных платежей Банк вправе потребовать от Клиента погашения текущей суммы задолженности в полном объеме (п. 6.7 Условий).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены в полном объеме, кредит заемщиком в сумме 20 600 руб. (20 000 – лимит кредитования, 600 – комиссия за предоставление овердрафта) получен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей, данную обязанность не исполняет, таким образом, в силу ст.811 ГК РФ требования Банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на картсчет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, ответчик была согласна с условиями договора банковского счета №, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение банковской карты, отчете о получении кредитной карты, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ранее ПАО АКБ «Авангард» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета №, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 104,64 руб., проценты за пользование кредитом – 5 343,66 руб.

При решении вопроса о размере штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по договору банковского счета № в размере 3 524,65 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета № в общем размере 25 448 рублей 30 копеек (19 104,64 + 5 343,66 + 1000).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты ОАО АКБ «Авангард», в котором просила выпустить на её имя карту МС Standart Chip Blue и заключить договор банковского счета № на условиях указанных в отчете о получении кредитной карты, Условиях выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор банковского счета заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления на получение банковской карты.

Акцептировав указанную оферту, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей.

Указанное заявление подписано лично ФИО1, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Из представленной в материалы дела выписки по счету видно, что впервые денежные средства, размещенные на карте, были использованы ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ карта активно использовалась заемщиком, за период действия банковской карты ФИО1 производились операции, в том числе частичное гашение задолженности по договору банковского счета.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии между сторонами заключенного кредитного договора судом отклоняются, поскольку указанное опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно подписанным ответчиком заявлением на получение банковской карты, которое по смыслу статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой (предложением о заключении договора), акцептировав которую, путем подписания указанного заявления и получения заемных денежных средств, ответчик выразила свое согласие на заключение кредитного договора, что свидетельствует о его фактическом заключении в установленной законом форме.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что представленная истцом выписка по счету не может быть принята судом во внимание, по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем у суда, вопреки доводам ответчика, не имеется оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора банковского счета подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что подлинность подписи в договоре банковского счета, заявлении на получении банковской карты, отчете о получении банковской карты ФИО1 не оспаривает.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что если Банком не открыт ссудный счет, кредит заемщику не предоставлялся, судом отклоняются, поскольку факт предоставления кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств – заявление на получение банковской карты, выписка по счету и ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о подписании искового заявления лицом, не подтвердившим свои полномочия, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержится доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 наделена полномочиями на подписание искового заявления от имени ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 59).

Ссылку ответчика на незаконное увеличение Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору, суд находит необоснованной, поскольку при заключении договора банковского счета, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями предоставления кредитного договора.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) на отсутствие у ПАО АКБ «Авангард» лицензии на осуществление деятельности, связанной с выдачей кредитных денежных средств, противоречит ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которой кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку судом факт передачи Банком Заемщику кредитных средств по заключенному договору установлен, до заключения договора банковского счета ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с таким порядком ответчик согласилась, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, который был подписан заемщиком ФИО1, заемщик своей подписью в заявлении, отчете подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, в момент заключения договора банковского счета ФИО1 считала все условия кредита действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательств по договору, собственноручную подпись в представленных документах не оспаривала, суд, руководствуясь положениями статьей 307, 309, 420, 421, 431 - 435, 438, 807, 808, 819, 845, 847, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о том, что встречный иск заемщика ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о признании условий кредитного договора недействительными, удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО АКБ «Авангард» в пользу ФИО1 суммы понесенных убытков в 18 219,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 758 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 17 324,36 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании отсутствия задолженности у Заемщика по договору банковского счета, поскольку факт осуществления расходно-приходных операций по кредитной карте и нарушения условий кредитования заемщиком подтвержден материалами дела, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан верным, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого стоимость юридических услуг составила 5 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 18-20, 21).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «Авангард» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., которые включают в себя составление искового заявления, участие представителей в судебных заседаниях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 1 039,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 448 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 29 487 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ «Авангард» о признании недействительными условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года