Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2016 ~ М-628/2016 от 09.02.2016

Гражданское дело № 2-2250/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Бронникову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Бронникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд:

Взыскать с Бронникова М. А. в пользу ПАО «РОСБАНК»: задолженность по Кредитному договору № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка: Nissan, Модель: Murano, <данные изъяты>

Иск обосновывают тем, что 28.03.2013г. Бронников М.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Марка: Nissan, Модель: Murano, <данные изъяты>, Год выпуска: 2013, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № 97251593СCCSZJQZR8059 сроком до 28.03.2018г. В обеспечение Кредитного договора, 28.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 97251593СCCSZJQZR8059. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Росбанк». В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бронников М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка дважды направлялась почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

28.03.2013г. Бронников М.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля Марка: Nissan, Модель: Murano, VIN Z8NTANZ51DS014788, Год выпуска: 2013, согласно договора купли-продажи (л.д.11-13).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.46-57).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № 97251593СCCSZJQZR8059 сроком до 28.03.2018г. В обеспечение Кредитного договора, 28.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 97251593СCCSZJQZR8059 (л.д.15-18).

В настоящий момент предмет залога находится в собственности и в пользовании у Залогодателя.

Указанное усматривается из заявления о предоставлении кредита (л.д.11-13), информационного графика платежей (л.д.14), условий предоставления кредита (л.д. 15-18), ПТС (л.д.28), копии паспорта (л.д.29-30), карточки учета транспортного средства (л.д.74-75).

Ответчик Бронников М.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.46-57).

Банк направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке (л.д.32).

Поскольку ответчик Бронников М.А., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным (л.д.34-36).

В соответствии с п.8 условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8.9 условий предоставления кредита, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, осуществляется в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 26 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №2872-I
«О залоге» (действовавшего на момент заключения договора) если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Как усматривается из заключения № АвТ-2861 ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости автомобиля Марка: Nissan, Модель: Murano, <данные изъяты> (л.д.79-84).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку Борисов В.В. является профессиональным оценщиком, членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Р. магистров оценки».

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость автомобиля Марка: Nissan, Модель: Murano, <данные изъяты>

В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент заключения договора) начальная продажная вложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «РОСБАНК» к Бронникову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, основан на нормах закона, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «РОСБАНК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ПАО «РОСБАНК» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера, которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Бронникову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бронникова М. А. в пользу ПАО «РОСБАНК»: задолженность по Кредитному договору № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бронникову М. А., путем реализации на публичных торгах, а именно имущество, заложенное по договору № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Бронниковым М.А. - транспортное средство: Марка: Nissan, Модель: Murano, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело № 2-2250/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Бронникову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Бронникову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бронникова М. А. в пользу ПАО «РОСБАНК»: задолженность по Кредитному договору № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бронникову М. А., путем реализации на публичных торгах, а именно имущество, заложенное по договору № 97251593СCCSZJQZR8059 от 28.03.2013г. заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Бронниковым М.А. - транспортное средство: Марка: Nissan, Модель: Murano, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: