Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-808/2012 от 08.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 ноября 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л., потерпевшего ФИО1, подсудимого Степашова А.А., защитника-адвоката Дувалова А.В., по ордеру №118/12 от 05.09.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Степашова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства и адрес регистрации – <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.03.06 по п.Г ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Петрозаводского городского суда от 21.03.06 по ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Петрозаводского городского суда от 14.06.07 по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.03.06 и Петрозаводского городского суда от 21.03.06, к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от 20.07.10 освобожден 26.07.10 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степашов А.А., с 15.30 до 17.00 часов 18.07.12, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, подошел к находящемуся на территории <данные изъяты> автомобилю ВАЗ-2131 г/н № принадлежащему ФИО1, не имея права на управление, распоряжения данным автомобилем, открыл его дверь, сел на место водителя, завел двигатель с помощью находящегося в замке зажигания ключа и уехал с места парковки, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Противоправное управление данным автомобилем Степашов прекратил у административного корпуса предприятия <данные изъяты> по <адрес>, после чего покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Степашов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Степашова А.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении Степашову А.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Степашов А.А. ранее осуждался, в том числе, к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Степашова А.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений.

Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.1 ст.166 УК РФ, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 14.06.07, поскольку, во-первых, нарушений порядка условно-досрочного освобождения у Степашова не имеется, зарекомендовал за этот период себя с положительной стороны – трудоустроился, завел семью, во-вторых, у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Степашова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить по приговору Петрозаводского городского суда от 14.06.07 Степашову Александру Александровичу условно-досрочное освобождение сроком на 2 года 7 месяцев 2 дня и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Степашову А.А. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.