Постановление по делу № 4/1-103/2018 от 27.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года                                                                                        г. Чердынь

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р.,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шепель Д.В.,

    осужденного Волошина Андрея Васильевича,

    Адвоката Якушева А.П.

    при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству адвоката Якушева А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Волошина Андрея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

         Волошин А.В. судим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 У РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

      Адвокат Якушев А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Волошина А.В.

         В судебном заседании адвокат и осужденный заявленное ходатайство поддержали.

     Представитель администрации положительно охарактеризовал осужденного. Полагает, что имеются все основания считать Волошина не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

     Предоставлена справка, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют сведения о вынесении судом постановления об уведомлении потерпевших о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

          Оценив доводы осужденного, адвоката, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

           В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

           По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

           Из представленных материалов следует, что Волошин А.В. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Отбывая наказание в местах лишения свободы, прошел обучение и получил профессию. Принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Имеет три поощрения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор.

    Администрация, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Волошина А.В.., поскольку цели наказания не достигнуты. Наличие положительных социальных установок в поведении осужденного учитывались судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, их явно не достаточно для удовлетворения ходатайства, они не являются самостоятельными основаниями для принятия положительного решения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Суд отказывает Волошину А.В. в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении Волошина Андрея Васильевича от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                  А.Г. Набиюллина