Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2010 ~ М-4626/2010 от 03.06.2010

Дело №2-5093/2/10 г.

Р Е  Ш Е  Н И  Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08” июля 2010 г.                                            г. Петрозаводск           

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Лаврешиной С.А.
при секретаре:	Евсеевой Е.В.

          с участием представителя истца Белякова С.В., действующего по доверенности, представителя ответчика Филиппова Т.Е., действующего по ордеру,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.А. к Данилову С.А. об определении доли в общей собственности на жилое помещение,

                                              У С Т А Н О В И Л :

           Истица обратилась в суд с иском об определение доли в праве общей собственности на квартиру,по тем основаниям, что 13.07.09 г. решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска брак между сторонами был расторгнут. В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 15.09.06 г. сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, ......... Данная квартира оформлена в собственность ответчика. В настоящее время ответчик препятствует истице и их сыну в проживании в спорном жилом помещении. Истица просит суд определить доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, установив долю в праве собственности на квартиру в размере 5/8, ответчику - 3/8 доли в праве собственности. Отступление от равенства размера долей в праве собственности мотивировано наличием на иждивении у истицы несовершеннолетнего ребенка и необходимостью закрепления права ребенка на спорное жилое помещение.

         В судебное заседание истиц, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования изменил, просит определить доли в праве общей собственности на квартиру по ? доли в праве каждому.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании иск не признал, указав о необходимости определения долей в праве собственности на жилое помещение между сторонами в равных долях.

Представитель ответчика в судебном заседании измененный иск не оспорил, считает необходимым доли сторон в праве собственности на спорное жилое помещение определить равными.

           Представитель Банка ВТБ 24, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, в представленном отзыве указал, что обязательства по погашению ссудной задолженности могут быть учтены соответствующим образом при определении долей каждого из супругов в общем имуществе.

          Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами по договору купли-продажи от 15.09.06 г. была приобретена квартира №, расположенная в доме № по ........ в г. Петрозаводске.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.06 г. право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Даниловым С.А., что подтверждается регистрационным удостоверением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от 10.10.06 г.

Брак между Даниловой Е.А. и Даниловым С.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска прекращен 13.07.2009 года.(свидетельство о расторжении брака № от 31.08.09 г.).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между сторонами режим совместной собственности не установлен, договора о порядке раздела общего имущества не имеется.

С учетом данного обстоятельства доли сторон в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение судом признаются равными, то есть в размере по ? доли каждого из бывших супругов.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 5000 руб. при цене иска в 733333,36 руб. (2/3 от 1100000 руб.) с учетом удовлетворения ходатайства истицы об уменьшении размера государственной пошлины с 10533,33 руб.

Исковые требования были изменены и удовлетворены судом, исходя из цены иска в 550000 руб.

Размер государственной пошлины с учетом данных обстоятельств составляет 8700 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. подлежат возмещению со стороны ответчика, при этом в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб. (8700 – 5000 = 3700).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Е.А. к Данилову С.А. об определении доли в общей собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, ........, установив, что Даниловой Е.А. принадлежит ? доля в праве общей собственности на данную квартиру, Данилову С.А. принадлежит ? доля в праве общей собственности на данную квартиру.

Взыскать с Данилова С.А. в пользу Даниловой Е.А. расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Данилова С.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья: С.А. Лаврешина

 Решение суда в окончательной форме принято 13.07.10 г.