Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2019 ~ М-70/2019 от 01.02.2019

                                                                                                           Дело № 2а-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                      М.В.Михалевой,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семихиной Л.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

                                                                    у с т а н о в и л:

Семихина Л.В. (административный истец) обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды от 18 октября 2011 года N 5059, заключенного с Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), она является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - веление дачного хозяйства. На указанном земельном участке она возвела дачный дом, зарегистрировав на него право собственности. Дачному дому присвоен кадастровый №. Административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного арендуемого ею земельного участка, в чем ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что возведенный на земельном участке объект не отвечает признакам объекта капитального строительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженный в письме от 18 января 2019 года N 790/12-4-21; обязать Министерство в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., в трех экземплярах и направить истцу. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия.

Административный истец в судебное заседании не явилась, уведомлена о слушании дела.

Представитель административного истца, действующая по доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель Министерства, действующий по доверенности, исковые требования административного истца не признал, указал, что отказ Министерства в продаже земельного участка без проведения торгов является законным и обоснованным, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо администрация Прионежского муниципального района в судебное заседание представителей не направили, представили письменный отзыв, согласно которому разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представили.

Представитель заинтересованного лица - администрации Шуйского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 18 октября 2011 года N 5059, заключенного между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия и истицей, последняя является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

Истица на земельном участке с кадастровым номером № возвела объект капитального строительства - жилой дом, площадью 12 кв.м.

Кадастровым инженером Васильевой А.С., сотрудником ООО «Геоплан» 14.12.2018 составлен технический план здания, согласно которому по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект, вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилой дом, общей площадью 12 кв. м, материал наружных стен здания - каркасно-обшивные.

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), 17 декабря 2018 года на основании технического плана здания от 14.12.2018.

18 декабря 2018 года представитель истицы Гришкин А.А. обратился в ГБУ РК «Управление земельными ресурсами» через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» с заявлением о предоставлении в собственность Семихиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером №, цель использования - ведение дачного хозяйства.

На заявление представителя истицы Гришкина А.А. ответчик направил истцу письменный ответ от 18.01.2019 N 790/12-4-21 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает (более чем в 125 раз) площадь объекта недвижимости, расположенного на нем; заявителем не представлено доказательств необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации жилого строения; кроме того, построенный истцом объект не соответствует признакам объекта капитального строительства, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Кроме того, стороной административного истца в порядке соблюдения требований ч.1 ст. 62 КАС РФ представлено заключение специалиста - ИП Филина Андрея Олеговича от 25.02.2019, согласно которому одноэтажный одноквартирный жилой дом с кадастровым номером № с деревянным каркасом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует признакам капитального строения.

В то время как предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств отсутствия на спорном земельном участке, находящемся в аренде у истца, объекта капитального строительства не представлено.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, на день подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истица на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, так как является собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно положениям статьи 3, указанного выше Федерального закона № 217-ФЗ: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

- садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку определяет его правовой режим, цели его использования.

В настоящем деле суд исходит из того, что на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, имеется жилой дом, и соответственно имеются основания для предоставления земельного участка в собственность истицы для эксплуатации существующего жилого здания, для ведения дачного хозяйства, предполагающего в том числе временное (сезонное) пребывании в доме.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства существования на земельном участке жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для проживания, для эксплуатации которого предоставляется в собственность земельный участок, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность для ведения дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что регистрация за истицей права собственности на жилой дом, площадью 12 кв. м, расположенный на спорном земельном участке, произведена в упрощенном порядке.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Кроме того, стороной административного истца в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о присоединении жилого дома истца к электрическим сетям Акционерного общества «Прионежская сетевая компания». Это подтверждается договором № ПР0477-12 от 04.12.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, акт осмотра электроустановки от 06.05.2015, договор электроснабжения собственников № 0358200481 от 05.06.2015, актом разграничения балансовой принадлежности сторон, актом об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2015.

Стороной административного ответчика доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, предназначенном для ведения дачного хозяйства, истцом построен жилой дом, право собственности на дом как на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, что в силу прямого указания закона, порождает у административного истца исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Довод стороны административного ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в связи с тем, что объект недвижимости, возведенный истицей в 125 раз превышает площадь испрашиваемого земельного участка не может быть принят судом, так как указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В настоящее время действующее законодательство не регламентирует минимальную площадь жилого (дачного) дома, возведенного на земельном участке, предусмотренном для дачного строительства. Суд полагает, что в отсутствии прямого запрета данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права гражданина Российской Федерации на равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (г. Рим, 04.11.1950 г.), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела судом. С позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно быть справедливым в условиях фактических обстоятельствах дела, поэтому представляется нарушением, если не соблюдается принцип равенства сторон либо судом осуществляется неадекватная оценка представляемых доказательств.

Ссылка стороны ответчика на Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения (далее - ПЗЗ), утверждены решением XXXIII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 10.05.2017 №5, которыми был установлен минимальный процент застройки, не может быть принят судом, т.к. Решением VII внеочередной сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 27.04.2018 №4 в ПЗЗ внесены изменения, согласно которым сведения о минимальном проценте застройки исключены из ПЗЗ.

В соответствии с положениями п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, кроме прочего, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу и содержанию указанной нормы закона следует, что для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Таким образом, полагая требования истца законными и обоснованными, для защиты нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность подготовить и направить в адрес Семихиной Людмилы Васильевны проект договора купли-продажи названного земельного участка в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями 111 КАС РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуются ст.ст.175-177КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Семихиной Л.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженный в письме от 18.01.2019 N 790/12-4-21, в предоставлении в собственность Семихиной Людмиле Васильевне земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ст.Шуйская.

Обязать Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия подготовить и направить в адрес Семихиной Л.В. проект договора купли-продажи названного земельного участка в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Семихиной Л.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 07.03.2019 года.     

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...